Мировой судья Садчиков С.А. дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Первомайский Первомайского района 27 октября 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Биньковской И.И..

с участием заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркелова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 .

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Маркелова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Красникова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

данные изъяты> года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> на сумму 4 000 рублей.

Преступление совершено 16 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Маркелов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что мировой судья в должной степени не учел тяжесть совершенного преступления, незначительность ущерба, состояние здоровья осужденного, являющегося 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маркелова А.В. государственный обвинитель прокурор Первомайского района Оренбургской области Ушаков С.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Маркелов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заместитель прокурора Первомайского района Красников В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, материалами уголовного дела установлена и его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основываются на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре мирового судьи: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами: заявлением 

<

данные изъяты> от 28 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2020 года, ценовой информацией 

<

данные изъяты> года и иными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно -мотивировочной части приговора.

Все доказательства, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Мировой судья всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и инвалидность 2 группы.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мировой судья мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание виде лишения свободы, определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маркелова А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: