46RS0030-01-2020-007039-71 

5-2119/32-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2020 года город Курск

И.о.судьи Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. в ТЦ «Европа-10» по адресу: 

<

...> было установлено, что ФИО2. находясь в торговом зале ТЦ «Европа-10» тайно похитил ТМЦ, а именно: колбаса балыковая в/к 490 гр. в/у – 1 шт.; дезодорант Гарнье 150 мл. – 2 шт.; дезодорант Гарнье 150 мл. – 2 шт.; шампунь Хэд энд Шолдерс 400 мл.; дезодорант Нивеа 50 мл. – 1 шт.; дезодорант Нивеа 50 мл. – 1 шт.; а всего на общую сумму 1 041 руб. 58 коп. без учета НДС. Данный товар ФИО2 положил в сумку и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Ущерб для ООО «Европа-10» причинен не значительный. 

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признал полностью, раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Европа-10» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кроме собственного признания, виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, справкой о стоимости похищенного, приходной накладной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершенном правонарушении. 

При назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет способствовать целям административного наказания.

На основании ч.2 ст.7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – УМВД России по г.Курску; КПП 463201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО – 38701000; р/с – 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 043807001; КБК – 18811601071010027140; идентификатор - 18880446200003988507.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

И.о.судьи: