Дело № 2-919/2025

УИД24RS0002-01-2024-000694-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Фундамент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Фундамент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28.05.2019 года кредитного договора У выдало кредит ООО «Фундамент» в сумме 1 000 000 руб. под 17% годовых на срок 28.08.2023 года (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.10.2020). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, дополнительного соглашения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства У, срок поручительства до 28.08.2023 года (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.10.2020). По кредитному договору У от 28.05.2019 года сумма задолженности по состоянию на 22.01.2024 года составляет 350 154,66 руб., из которых: ссудная задолженность 314 016,86 руб., проценты за кредит - 36 137,80 руб. Неустойка ко взысканию не предъявляется. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность перед Банком в добровольном порядке погашена не была. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.10.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края выдал судебный приказ № 2-4256/6/2023. В связи с возражениями должника определением от 01.12.2023 года судебный приказ отменен. Просит взыскать солидарно с ООО «Фундамент», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 28.05.2019 года в размере 350 154,66 руб., в том числе: просроченный основной долг 314 016,86 руб., просроченные проценты за кредит - 36 137,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701,55 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, как и дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым на момент заключения договора, а также сделки по реструктуризации ФИО1 являлся директором ООО «Фундамент». 09.10.2020 года Банком с заемщиком подписано дополнительное соглашение У к кредитному договору У от 28.05.2019 года, согласно которому срок кредитного договора увеличен по 28.08.2023 года. Также 09.10.2020 года Банком и поручителем подписано дополнительное соглашение У к кредитному договору У от 28.05.2019 года, согласно которому срок кредитного договора увеличен по 28.08.2023 года. 15.03.2022 года заемщиком по средствам Сбербанк онлайн подано заявление об изменении условий кредитования на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период). В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также на дату начала льготного периода. 

18.03.2022 года Банком предоставлены кредитный каникулы в виде приостановления обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев и увеличением на 6 месяцев срока пользования кредитом. Из журнала регистрации входов в СББОЛ, ФИО1 как директор ООО «Фундамент» 15.03.2022 года совершил вход в СББОЛ оформил заявку № 6 на реструктуризацию (кредитные каникулы). Принт скрин личного кабинета ООО «Фундамент» в СББОЛ подтверждает, что 15.03.2022 года оформлена реструктуризация на 6 месяцев (лист 1), а также на листе 2 принт скрина имеется ссылка на заявку № 6 от 15.03.2022 года на сумму 517 225,58 руб. к договору У, которая была обработана Банком и реструктуризация предоставлена клиенту. Таким образом, срок кредитного договора, заключенного с ООО «Фундамент» и договора поручительства, заключенного с ФИО1 продлен 28.05.2024 года. Заключение каких-либо дополнительных соглашение при предоставлении кредитных каникул Федеральным законом не предусмотрено, а в соответствии с ч. 33 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", в случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с настоящей статьей. На основании изложенного реструктуризация предоставляется на основании заявления заемщика, заявления и согласия поручителя не требуется, так как условия реструктуризации не ухудшают положения поручителя. Информация об измененных условий кредитования, а также размерах, обязательств, платежей доступна заемщику в системе Сбербанк Онлайн. С заявлением о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Банк обратился 04.10.2023 года, 19.10.2023 года заявление зарегистрировано и 26.10.2023 года вынесен судебный приказ. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ сведения о смене директора в ООО «Фундамент» внесены 26.12.2022 года, то есть после подписания и заключения кредитного договора, договора поручительства, дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства, заявлений о реструктуризации. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 против иска возражал. Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору поручительства У от 28.05.2019 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.08.2023 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательства заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.10.2023 года, срок поручительства истец 28.08.2023 года. Срок действия договора ответчиком ФИО1 не продлевался, какие-либо документы о продлении срока поручительства ответчик не подписывал. То, что основному заемщику были предоставлены кредитные каникулы не продлевает срок поручительства. 

Представитель ответчика ООО «Фундамент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Фундамент» заключен кредитный договор У на сумму 1 000 000 руб. под 17% годовых для развития бизнеса, тип погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно 28 каждого месяца, дата возврата кредита - 27.05.2022 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства У от 28.05.2019 года. 

28.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства У от 28.05.2019 года, по условиям которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Фундамент» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков У от 28.05.2019 года. 

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, а том числе с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Согласно п. 4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действует с даты подписания Индивидуальных условий по 27.05.2022 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

09.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Фундамент» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору У от 28.05.2019 года, согласно условиям которого абзац 1 п. 1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 28.08.2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

09.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение У к договору поручительства У от 28.05.2019 года, согласно условиям которого срок возврата кредита: 28.08.2023 года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из журнала регистрации входов в СББОЛ ФИО1 как директор ООО «Фундамент» 15.03.2022 года совершил вход в СББОЛ и оформил заявку № 6 на реструктуризацию (кредитные каникулы).

Из прин скрин личного кабинета ООО «Фундамент» в СББОЛ следует, что 15.03.2022 года оформлена реструктуризация на 6 месяцев на сумму 517 225,58 руб.

Таким образом, как указывает ПАО Сбербанк ООО «Фундамент» предоставлена реструктуризация 09.10.2020 года с увеличением срока на 15 мес. по 28.08.2023 года, предоставлена реструктуризация 15.03.2022 года с увеличением срока на 6 мес. По 28.02.2024 года, срок договора (как указывает истец) стал составлять с 28.05.2019 года по 28.02.2024 года (21 мес), банк увеличил срок договора на 3 месяца. 28.02.2024 года + 3 мес. - срок возврата кредита - 28.05.2024 года (28.05.2024 - 28.05.2019 = 5 лет). 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 22.01.2024 года составляет 350 154,66 руб., из которых ссудная задолженность 314 016,86 руб., проценты за кредит 36 137,80 руб. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 106 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции закона, действовавшей по состоянию на 15.03.2022) заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

При этом согласно части 9 статьи 7 Закона N 106 в течение льготного периода не допускается обращение с требованием к поручителю (гаранту).

Согласно части 16 статьи 7 Закона N 106 изменение условий кредитного договора, договора займа в соответствии с настоящей статьей не требует согласия залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта. В случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу разъяснений, данных в п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 45 при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 26 настоящего Постановления согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается не выданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального закона и разъяснений, изменение условий обеспеченного поручительством обязательства возможно лишь при наличии на это согласия поручителя, которое должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, в противном случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях.

Согласно п. 3.3 договора поручительства У от 28.05.2019 года, поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить: уменьшение/увеличение действующей процентной ставки, изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течении которого неустойка не взимается. 

Согласно п. 3.1 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства, и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям. Указанных в Индивидуальных условиях поручительства с учетом нижеперечисленного: 

Исполнение обязательств по кредитному договору, а т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, указанную в индивидуальных условиях поручительства как дата платежа, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Индивидуальных условиях поручительства как дата возврата кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платёж осуществляется в последний календарный день месяца. 

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 5.1 договора поручительства, все изменения и дополнения к договору поручительства, указанные в тексте индивидуальных условий, кроме случаев предусмотренных п. 3.3 настоящих Общих условий, действительны лишь в случае, если они подписаны сторонами в форме письменного двустороннего соглашения к договору. 

Таким образом, договор поручительства У от 28.05.2019 года не предусматривает заранее выданного согласия поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях, в частности если будут продлены сроки погашения кредита и что поручительство ФИО1 продлевается в случае, когда срок действия кредитного договора продлевается по соглашению между кредитором и заемщиком. 

Как указано выше, срок исполнения основного обязательства определён согласно дополнительному соглашению от 09.10.2023 года как календарная дата - 28.08.2023 года, поручительство ФИО1 прекратилось 28.08.2023 года. 

ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Фундамент», ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось 09.10.2023 года согласно штампу на конверте.

26.10.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Фундамент», ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 28.05.2019 года в размере 350 154,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01.12.2023 года судебный приказ от 26.10.2023 года отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился 08.02.2024 года.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением ПАО Сбербанк к поручителю ФИО1 за пределами срока действия поручительства.

Поскольку согласия поручителя ФИО1 на увеличение срока возврата кредита не имелось, суд приходит к выводу о том, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях договора поручительства, то есть, до 28.08.2023 года.

Ссылка ПАО Сбербанк на ч. 16 ст. 7 Закона N 106 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", судом не принимается, поскольку первоначально договором поручительства не было предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком на изменённых условиях кредитного договора, в частности в случаях изменения срока возврата кредита, и исполняя условия договора поручительства, а именно п. 5.1 Банк должен был оформить изменение условий кредитного договора с поручителем в форме письменного двустороннего соглашения к договору. Воля поручителя отвечать за неисполнение ООО «Фундамент» обязательства в случае его изменения не была определена в договоре поручительства. Договор поручительства не свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и должника. 

В данном случае положения Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" приводит к невозможности применения п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о неблагоприятных последствиях для ФИО1 как поручителя (физического лица), без согласия которого его срок поручительства был увеличен.

Довод ПАО Сбербанк что директором ООО «Фундамент на дату обращения с заявлением о предоставлении кредитных каникул являлся ФИО1, он же являлся и поручителем по кредитному договору, суд также отклоняет, поскольку аффилированность поручителя и заемщика не является препятствием для применения положений п. 6 ст. 367 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1

Установив, что обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Фундамент» не прекратились, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, расчет задолженности составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся заемщиком платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Фундамент» в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 350 154,66 руб., из которых: ссудная задолженность 314 016,86 руб., проценты за кредит - 36 137,80 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращается за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течении трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачиваются государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

При обращении с иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350,78 руб., что подтверждается платежным поручением У от 01.02.2024 года.

Также судом установлено, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 350,77 руб. (платежное поручение У от 05.10.2023 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика ООО «Фундамент» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 701,55 руб. (3 350,78+3350,77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Фундамент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фундамент» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 28.05.2019 года в размере 350 154,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 314 016,86 руб., просроченные проценты - 36 137,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701,55 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года. 

Копия верна Е.А. Полынкина