№ 2-2810/2024

24RS0014-01-2023-001584-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г., 

при секретаре Москвиной А.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, а также дополнительное соглашение к договору № 1 от 21.06.2022г., по условиям которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору кредитной карты 

<

***> от 09.09.2008г. к заемщику ФИО1 Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика на выпуск кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении - анкете. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 83 000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 283 525,36 руб. В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 16.12.2022 года в размере 283 525 руб. 36 коп., из которых: 82 660 руб. 52 коп. – основной долг, 200 864 руб. 84 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 17.12.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035 руб. 25 коп. 

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 (доверенность от 02.12.2022г.) не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2008г. ФИО1 заполнила и представила в ПАО "Промсвязьбанк" заявление-анкету на оформление международной банковской карты VISA (с льготным периодом кредитования) с лимитом овердрафта 83 000 руб. (л.д. 9-12).

Банк принял предложение о заключении договора, 07.10.2008г. открыл текущий счет №, предоставил заемщику карту № 4268035968283718 (л.д. 12-13). Договору присвоен следующий номер: 42200-Р-158770.

Как следует из представленной истцом выписки по контракту, заемщик активировал предоставленную карту и с 10.11.2008г. пользовался предоставленным банком кредитом (л.д. 15). 

Из представленных истцом выписки по контракту, расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, последняя операция по счету была произведена 29.07.2014г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2022г. составляет 283 525 рублей 36 копеек (л.д. 15-17).

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор № 43791-06-22-13 об уступке прав (требований). 21.06.2022г. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с приложением № 1 которого уступалось право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «Нэйва» в размере 272 831 руб. 41 коп. (л.д. 17 с обратной стороны - 22). 

03.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-3069/24/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору 

<

***> от 09.09.2008г. в размере 276 632 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 983 руб. 16 коп. – всего ко взысканию – 279 615 руб. 83 коп. (л.д. 44). 

В связи с поступившими возражениями ответчика от 01.11.2022г. определением мирового судьи от 08.11.2022г. судебный приказ № 2-3069/24/2022 от 03.10.2022г. был отменен (л.д. 45-46).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по контракту последняя выдача кредитных средств Банком ФИО1 была осуществлена 29.04.2014г. В связи с тем, что выплаты, производимые ответчиком, должны были осуществляться ежемесячно, наступление исполнения обязательств по договору в части погашения выданной 29.04.2014г. части кредита должна наступить 29.04.2014 и с этого момента банк должен был знать о нарушении прав по невыплате кредитных средств.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по последней части выданных кредитных средств истек 29.04.2017г. 

На дату заключения договора уступки права требования срок исковой давности уже истек.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился 28.09.2022г., то есть уже с пропуском трехлетнего срока.

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Нейва» уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2008 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит