Дело №2-746/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мородовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (сокращенное наименование – ООО «Илим-ТНП») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 24395 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь работником ООО «Илим-ТНП», при проходе на работу через контрольно-пропускной пункт филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> был задержан сотрудниками охраны по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено в медпункте филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, при выдохе зафиксировано 0,40 мг/л выдыхаемого воздуха при норме 0,16 мг/л.

Положением о пропускном и внутриобъектном режиме Филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> установлена норма этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, при ее превышении работник на территорию предприятия не допускается.

В указанный день ответчик с территории предприятия удален, за отсутствие на рабочем месте объявлен выговор на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-нк, который не обжалован.

В соответствии с абз.9 пункта 6,8 дополнительного соглашения № к договору аренды помещений №от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, ООО «Илим-ТНП» обязалось соблюдать нормативные акты, которые действуют на промплощадке АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, устанавливающие правила контрольно-пропускного и внутриобъектного режима, техники безопасности; нормы и правила пожарной и экологической безопасности, охраны труда и окружающей среды на соответствующем объекте/территории, филиала/производственной площадке порядок отстранения от работы и недопущения к работе работников, находящихся в состоянии опьянения.

В случае нарушения контрольно-пропускного, внутри объектного режима, в том числе, нахождения в состоянии опьянения на территории филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> на ООО «Илим-ТНП» накладывается штраф в размере 50000 руб. по каждому факту нарушения.

Каждый факт нарушения считается зафиксированным с момента составления уполномоченным должностным лицом акта о соответствующем нарушении, оформленного в порядке, установленном внутренними документами филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>.

Филиал АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> в течение трех рабочих дней с момента составления акта направляет ООО «Илим-ТНП» копию акта и письменное требование об уплате штрафа.

Требование об уплате штрафа за нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории филиала АО «Группа «Илим» поступило ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик факт причинения ущерба признал и написал заявление о добровольном согласии погашать ущерб понесенный истцом в размере одной тысячи ежемесячно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, до увольнения им выплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается расчетными листками за январь и февраль 2017 года.

После увольнения ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, заказное письмо не получено ответчиком и возвращено истцу.

С положением о пропускном и внутриобъектном режиме при входе на территорию Филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> ФИО1 ознакомлен под подпись. Таким образом, ответчик своими действиями нанес истцу прямой действенный ущерб в размере 30000 руб.

На основании статей 238 и 241 Трудового кодекса РФ просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24395, 55 руб. (26395, 55 руб. средний заработок – 2000 руб. добровольно погашенный ущерб).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В силу частей 1,4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, судом по адресу, указанному истцом, заказной почтовой корреспонденцией направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен за истечением срока хранения.

При подготовке дела к судебному разбирательству в отделении по вопросам миграции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» запрошены сведения о месте регистрации ответчица.

Согласно сообщению и формы №1П, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судом по указанному адресу направлено почтовой корреспонденцией извещение о времени и месте рассмотрения дела, и направлен курьер для вручения судебного извещения.

Частями 1 и 2 статьи 116 ГПК РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из расписки о вручении судебного извещения, оно вручено ФИО4 – матери ответчика, которая совместно зарегистрирована с ФИО1 по адресу регистрации ответчика.

Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Других сведений о его месте пребывания и месте жительства у суда не имеется, и последний об этом суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму в размере 24 395 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 931 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. На основании указанного трудового договора и приказа №-к ФИО1 принят на должность грузчика-столяра в ООО «Илим-ТНП» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

На основании договора аренды помещений №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Илим-ТНП» арендодатель – ОАО «Группа «Илим» предоставляет арендатору ООО «Илим-ТНП» во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно помещения в зданиях служебно-бытового корпуса со складом готовой продукции (л.д.31-41).

Как следует из дополнительного соглашения № к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор должен обеспечить соблюдение своими работниками и работниками привлеченных им третьих лиц, требований локальных нормативных актов Арендодателя, указанных выше, а также требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил дорожного движения.

Арендатор соглашается с тем, что невыполнение работниками Арендатора, а также работниками, привлеченных Арендатором третьих лиц, норм и правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил пропускного режима, внутриобъектного режима, установленных Арендодателем на своих объектах, с которыми Арендодатель ознакомил работников Арендатора, равно как и невыполнение ими требований действующего законодательства в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил дорожного движения влечет за собой материальную ответственность Арендатора в пределах, установленных настоящим договором.

В случае выявления Арендодателем нарушения работниками Арендатора/работниками, привлеченных им третьих лиц вышеуказанных норм и правил Арендатор уплачивает Арендодателю в случае нарушения контрольно-пропускного, внутриобъектного режима, в т.ч. нахождения в состоянии опьянения (при отсутствии акта медицинского освидетельствования с заключением, отрицающим состояние опьянения, составленного не позднее 2 часов с момента составления акта ООО «ЧОП «Двина»), - штраф в размере 50000 руб. по каждому факту нарушения (л.д.42-47).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан в полном объеме выполнять условия настоящего Договора.

Добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам исполнять их трудовые обязанности.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.8-10).

Как следует из акта ООО «ЧОП «Двина» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проходе через КПП-1 ДД.ММ.ГГГГ остановлен ФИО1 с признаками употребления алкоголя: запах алкоголя из полости рта, покраснение склер глаз. По результатам химического анализа в здравпункте филиала установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л. В объяснениях ФИО1 факт состояния алкогольного опьянения не признал, о чем собственноручно указал в акте (л.д.16).

На основании дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения СУПБ и ОТ 06-15 «По организации работ с контрагентами на филиале ОАО «Группа «Илим» в 

<

адрес> ООО «Илим-ТНП» выплатило АО «Группа-Илим» штраф в размере 30000 руб. (л.д.20).

Статьей 232 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Перечень таких случаев содержит статья 243 ТК РФ, в частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из пункта 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наложение на истца - ООО «Илим-ТНП» штрафных санкций перед третьим лицом ОАО «Группа «Илим» было вызвано нарушением условий дополнительного соглашения №2. Тот факт, что истец понес ущерб, выразившийся в реальном уменьшении его наличного имущества, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу к материальной ответственности работника, поскольку непосредственно действия ответчика не привели к возникновению реального ущерба у истца, а сама выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

По смыслу ст. 330 ГК РФ указанный штраф по своему существу является неустойкой.

Штраф в размере 30 000 руб. был уплачен истцом ООО «Илим-ТНП» третьему лицу ОАО «Группа «Илим» в рамках исполнения истцом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ОАО «Группа «Илим» ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае штраф был уплачен истцом в виду нарушения условий договора.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «Илим-ТНП» выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника, в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако не может служить бесспорным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего помимо указанного условия необходимо наличие ряда иных факторов.

Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. При этом не имеет юридического значения тот факт, что ответчик был поставлен в известность истцом о договоренности с ОАО «Группа «Илим» о штрафных санкциях за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной указанного гражданско-правового договора работник не являлся, следовательно, никаких последствий неисполнения таких обязательств для него указанный договор не влечет. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями ст. 39 ТК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая, что законных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за принятые между юридическими лицами в рамках заключенного гражданско-правового договора обязательства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца ООО «Илим-ТНП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме вынесено 20 сентября 21017 года.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова