ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года. Ст.Новопокровская.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Защитников Хорошилова Д.Е., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Вервейко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевшей О.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых по ст.158 ч. 2 п.п. «А,В»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются по ст.158 ч.2 п.п. «А,В»УК РФ, в том, что 5.03.2017 года, в период времени около 19 - 22 часов, находясь в ст. Ильинской Новопокровского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа через входную дверь, вошли в жилище гр. О., расположенное по 

<

адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили хищение телевизора «NORDstar», который ФИО3 отключил от сети, а ФИО1 вынес за территорию двора домовладения, получив возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на 13064 рубля, совершили, таким образом, кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая О. просила уголовное дело производством прекратить, т.к. она претензий к подсудимым не имеет, примирилась с ними, они полностью возместили причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники Вервейко Н.А. и Хорошилов Д.Е. также просили прекратить производство по делу, т.к. подсудимые преступление совершили впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, которой загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. против заявленного ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить производство по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, суд соглашается с мнением потерпевшей, подсудимых, их защитников, заключением прокурора и считает необходимым производство по делу прекратить. 

Вещественные доказательства замок необходимо уничтожить, телевизор оставить по принадлежности

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В»УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства навесной замок необходимо уничтожть, телевизор оставить по принадлежности у О.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: