Дело № 2а-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, действующего на основании доверенностей 02-38/04 от ДД.ММ.ГГГГ, 02-38/07, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому Совету Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому Совету Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он имеет многодетную семью и статус многодетного с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит на учете депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ г. в первоочередном, а с ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ г. он также был внесен в реестр депортированных граждан, имеющих право на льготное получение земельного участка для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Алуштинскому городскому голове с заявлением о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,10 га. в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постоянной комиссией Алуштинского городского совета по вопросам коммунальной собственности, контролю за приватизацией, регулированию земельных отношений и охраны окружающей среды, после уточнения месторасположения испрашиваемого земельного участка было принято решение рекомендовать Алуштинскому городскому совету принять решение о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, однако вынесение его заявления на рассмотрение сессией городского совета необоснованно затягивалось. В то же время земельные участки в данном районе были выделены ряду иных лиц. До ДД.ММ.ГГГГ его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение сессии городского совета не было вынесено, что является нарушением ст.118 ЗК Украины. Считает, что им использовано право на получение земельного участка, по законодательству, действующему на момент обращения. Правовых оснований для нерассмотрения его заявления не имелось. ДД.ММ.ГГГГ письмом городского головы он был заверен, что после принятия соответствующих правовых актов городской совет готов вернуться к рассмотрению вопроса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Администрации 

<

адрес> с просьбой рассмотреть его обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящее время к полномочиям Алуштинского городского совета не относятся вопросы распоряжения землями, расположенными в границах муниципального образования. Полагает, что полученное им письмо формально и не направлено на восстановление его нарушенного права на получение земельного участка, приобретенное им до введения в действия Федерального Конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 г. 

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, посредством смс-сообщения. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворения. Также настаивал на применении положений ч.8 ст.219 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 – 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, за исключением не относящихся к данному административному делу случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 ст. 219 КАС РФ. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. При этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по этой или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён список из числа депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на отдельном квартирном учете по месту жительства, приложением к даннму решению был список, согласно которого ФИО2 состоял во внеочередной льготной очереди под № (л.д.6).

Согласно справке отдела по учету и распределению жилья от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в реестр желающих получить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома из числа ранее депортированных граждан с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Представленная административным истцом копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 к Алуштинскому городскому голове с просьбой разрешить разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, сведений о ее предоставлении в Алуштинский гордской совет не содержит.

Копия выписки из протокола № постоянной комиссии Алуштинского городского совета по вопросам коммунальной собственности, контролю за приватизацией, регулированию земельных отношений и охраны окружающей природной среды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о повторном рассмотрении ходатайства ФИО5 и ФИО6 о выделении земельных участков. При этом, при разрешении ходатайства ФИО5 городскому совету рекомендовано рассмотреть данный вопрос и разрешить составление проекта землеустройства по отводу земельного участка (л.д.9).

Из копии письма исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что вопрос о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка передан секретарю городского совета ФИО7 ФИО2 было рекомендовано уточнить месторасположение испрашиваемого земельного участка (л.д.10).

Согласно письма исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 был уведомлен о приостановлении полномочий органов местного самоуправления по принятию правовых и распорядительных актов в сфере земельных отношений постановлением Председателя Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и возможности рассмотрения вопроса после принятия нормативных актов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления Республики Крым в указанной сфере.

В соответствии с письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлялся о невозможности оформления земельного участка в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что решение о разрешении составления проекта отвода земельного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> городским советом, не принималось. Также ФИО2 разъяснено право на обращение в Администрацию 

<

адрес> по вопросам постановки в очередность граждан на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с положениями Закона Республики Крым №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»

Также в период 2016 г. ФИО2 давались ответы на его обращения о выделении земельного участка для предпринимательских целей и приобретении в собственность объекта недвижимого имущества – недостроенного здания по 

<

адрес>.

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу выделения земельного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 0,1 га., для строительства жилого дома информирован о том, что решение о разрешении составления проекта отвода земельного участка ФИО2 не выносилось и разъяснено, что в настоящее время вопросы о распоряжении землями, расположенными в границах населённых пунктов муниципального образования городской округ Алушта к полномочиям Алуштинского городского совета не относятся.

Письмо управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что решение Алуштинского городского совета в отношении земельного участка площадью 0,10 га в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по обращению ФИО2 отсутствует. Информация по переписке ФИО2 р. с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует.

Из содержания административного искового заявления следует, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сообщалось о ходе рассмотрения поданного им заявления и неоднократно, после ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован о результатах по его обращению, в том числе письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №У№, однако бездействия ни Администрации 

<

адрес>, ни Алуштинского городского совета не обжаловал. 

О причинах, которые препятствовали обращению в суд, по истечению трехмесячного срока административный истец не сообщил, и данных о таких препятствиях, в материалах дела нет, как и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия ходатайства административного истца и непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административные исковые требования по обжалованию действий Администрации г. Алушта в части ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжение земельными участками является компетенцией органа местного самоуправления, а Уставом муниципального образования городской округ Алушта, находящегося в свободном доступе в сети интернет, в том числе на официальном сайте Администрации г. Алушта, предусмотрено, что Алуштинский городской совет является представительным органом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Вышеизложенное свидетельствует, что ответ Администрации г. Алушта на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является правомерным, принятым в пределах возложенной компетенции. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, в пределах заявленных административным истцом требований, не имеется. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г. Алушта Республики Крым, Алуштинскому городскому Совету Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 г.