Дело № №13(1)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ТСН «Рулон» ФИО3,

представителя ответчика ТСН «Рулон» ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Саратовэнерго» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Рулон», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСК», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании действий незаконными, признании заключенным договора электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточнений просит признать действия СНТ «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 42, расположенного в СНТ «Рулон» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия СНТ «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 42, расположенного в СНТ «Рулон» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия ТСН «Рулон» по демонтажу технологического присоединения жилого строения с кадастровым номером № прибор учета Нева № № № незаконными; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» ИНН № (имеющее статус Гарантирующего поставщика) (

<

адрес>) и ФИО1 заключенным; обязать ООО «ТЭСК» восстановить технологическое присоединение жилого строения с кадастровым номером № (прибор учета Нева № №) возобновить подачу электроэнергии в жилое строение, с кадастровым номером № участка 42, расположенного в СНT «Рулон» 

<

адрес> немедленно. 6. Взыскать с СНТ «Рулон» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Рулон» 

<

адрес>, д. Расловка. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Рулон» приостановило подачу электроэнергии в жилые строения без предъявления уведомления и объяснения причин. Данный факт зафиксирован органами полиции и обращением истца в прокуратуру 

<

адрес>. Электроснабжение восстановлено ДД.ММ.ГГГГ после вручения председателю ФИО4 предписания прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено требование о погашении задолженности в сумме 23073 рублей. Задолженность документально не подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Рулон» приостановило подачу электроэнергии в жилые строения из-за наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

Так СНТ «Рулон» в нарушении срока в 20 дней прекращена подача электроэнергии в жилые строения истца. Истец регулярно производит оплату за предоставляемую электроэнергию, задолженность по оплате за предоставленную электроэнергию отсутствует, при этом само по себе наличие задолженности не является единственным условием для введения ограничения. Истец считает, что действия СНТ «Рулон» по отключению подачи электроэнергии являются незаконными. Истец является инвали

<

адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой. Незаконные действия СНТ «Рулон» повлекли неблагоприятные для него последствия в связи, с чем нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение. То есть, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях. При наличии между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО1 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с ДД.ММ.ГГГГ), при составлении актов присутствии представителей сетевой организации ОО «ТЭСК» и проведении совместной проверки приборов учета потребителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу Постановления Правительства №, гарантирующий поставщик при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящим документом. В связи с тем, что сроки для заключения договора поставки электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства вышли, а также обращение истца в ПАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, оплату электроэнергии через личный кабинет потребителя по двум точкам подключения на земельном участке, договор между потребителем ФИО1 и ПАО «Саратовэнерго» считается заключенным, в связи с чем необходимо возобновление подачи электрической энергии незамедлительно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «Рулон» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно п. 27 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Как установлено судом, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Рулон», постановлено «При проведении проверки энергосистемы ТСН «Рулон» на возможные несогласованные с правлением ТСН подключения, в системе электроснабжения ТСН обнаружилось два ввода подключения электричества у собственника садового участка № ФИО1 В связи с этим членам ТСН необходимо решить вопрос о возможности подключения одного и того же садового участка к энергосетям ТСН «Рулон» в нескольких местах. Подобные «двойные» подключения приводят к невозможности контроля безопасности энергосистемы ТСН должностными лицами и сотрудниками ТСН, а также препятствует проведению должного учета энергопотребления.» Выступил председатель ТСН ФИО4: « В целях установления надлежащего контроля за безопасностью энергосистемы ТСН «Рулон», учета потребления электроэнергии каждым садовым участком отдельно, для предотвращения возможного воровства электроэнергии предлагаю принять решение о том, один зарегистрированный в установленном порядке садовый участок в ТСН «Рулон» имеет право только на одно подключение к энергосистеме ТСН «Рулон» при условии не противоречия такой схемы действующему законодательству. Прошу голосовать» Других предложений по данному вопросу не поступило. Голосование по шестому вопросу: За-57 человек; «Против»-0; «Воздержались»- 0 человек. По 6 вопросу повестки дня решение общего собрания постановлено: Один зарегистрированный в установленном порядке садовый участок в ТСН «Рулон» имеет право только на одно подключение к энергосистеме ТСН «Рулон» при условии не противоречия такой схемы действующему законодательству. Выступил председатель собрания ФИО6: «Теперь возникает необходимость решить вопрос об уже имеющихся «двойных» подключениях. Предлагаю обязать председателя ТСН «Рулон» ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение от подачи электроэнергии садовых участков, имеющих «двойное» подключение. Какие еще будут предложения?» Других предложений по данному вопросу не поступило. Голосование по данному вопросу: За-54 человек; «Против»-1; «Воздержались»- 2 человек. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать председателя ТСН «Рулон» ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение от подачи электроэнергии (одного ввода) садовых участков, имеющих «двойное» подключение.

Указанное решение общего собрания в установленный законодательством порядке обжалован в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, в силу положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами и не членами ТСН, а решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт двойного подключения к сетям электроснабжения земельного участка № и председателю ТСН «Рулон» поручено произвести работы по отключению двойных подключений земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий ТСН «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 42, расположенного в ТСН «Рулон» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о признании действий ТСН «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 42, расположенного в ТСН «Рулон» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными судом установлено следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно уведомлялся о наличии задолженности по оплате электрической энергии, целевым взносам, что подтверждается копиями описей, квитанций об отправке почтовых уведомлений отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено нарочно уведомление о необходимости оплаты задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, а также по целевым взносам. В указанном уведомлении ФИО1 предложено погасить задолженность в течении 14 дней с момента получения данного уведомления. В случае отсутствии в срок до 14 дней сведений о погашении задолженности ТСН «Рулон» инициирует ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств на земельном участке №.

Ответчиками предоставлены расчеты размера задолженности по электрической энергии, а также целевым взносам. Истцом не предоставлено достаточных доказательств погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, целевым взносам, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В части исковых требований признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» ИНН №(имеющее статус Гарантирующего поставщика) (410002, 

<

адрес>) и ФИО1 заключенным; возложении обязанности ООО «ТЭСК» восстановить технологическое присоединение жилого строения с кадастровым номером № (прибор учета Нева № №) возобновить подачу электроэнергии в жилое строение, с кадастровым номером № участка 42, расположенного в ТСН «Рулон» 

<

адрес> немедленно, судом установлено следующее.

Истец обратился в ПАО «Саратовэнерго» для заключения договора энергоснабжения на объект по адресу: д. Расловка Вольновского МО 

<

адрес>, СНТ Рулон, участок №. К направленному проекту договора истцом принесен протокол разногласий. В свою очередь ПАО «Саратовэнерго» подготовило дополнительное соглашение. Согласно ст. 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Учитывая, что подписанный со стороны ФИО1 экземпляр договора в ПАО «Саратовэнерго» не получен ответчиком, договор энергоснабжения находится в стадии урегулирования. 

Кроме того, согласно п. 7.1 договора №, изложенному в редакции дополнительного соглашения исполнение обязательства поставщика по настоящему договору осуществляется начиная с даты и времени вступления в силу настоящего договора, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии по договору, заключенному поставщиком сетевой организацией в отношении точек поставки потребителя. 

Согласно абз. 8 п. 39 (6) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правил) договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) признается заключенным между гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничествана земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком на размещенных в личном кабинете потребителя условиях проекта договора вне зависимости от подписания договора заявителем со дня размещения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (пр предоставлении сетевой организацией) либо информации о наступлении дня, с которого прибор учета электрической энергии считается допущенным в эксплуатацию, но не ранее совершения заявителем действий, свидетельствующих о начале фактического потребления электрической энергии. 

Таким образом, факт заключения договора энергоснабжения в настоящий момент напрямую зависит от начала фактического потребления электрической энергии, которое без подключения истца к сетям энергоснабжения не возможно. 

Согласно п. 47 Правил при выявлении факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств до заключения договора энергоснабжения, заявление о заключении которого было подано в соответствии с пунктом 37 Правил в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то гарантирующий поставщик отказывает в заключении договора. 

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» ИНН №(имеющее статус Гарантирующего поставщика) (410002, 

<

адрес>) и ФИО1 заключенным; возложении обязанности ООО «ТЭСК» восстановить технологическое присоединение жилого строения с кадастровым номером № (прибор учета Нева № №) возобновить подачу электроэнергии в жилое строение, с кадастровым номером № участка 

<

адрес> немедленно.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Рулон», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСК», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании действий ТСН «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании действий ТСН «Рулон» по прекращению подачи электроэнергии в жилые строения участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании действий ТСН «Рулон» по демонтажу технологического присоединения жилого строения с кадастровым номером № прибор учета Нева № № № незаконными; признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» ИНН №(имеющее статус Гарантирующего поставщика) (

<

адрес>) и ФИО1 заключенным; возложении обязанности ООО «ТЭСК» восстановить технологическое присоединение жилого строения с кадастровым номером № (прибор учета Нева № №) возобновить подачу электроэнергии в жилое строение, с кадастровым номером № участка 

<

адрес>, 

<

адрес> немедленно; взыскании с ТСН «Рулон» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья