Дело №1-116/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 19 декабря 2019 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Малышева А.А.,

защитника адвоката Поликарпова В.И. удостоверение №632, ордер №213, 

подозреваемого ФИО3,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.51.1 УПК РФ постановление следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия, подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23.11.2019г. в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. ФИО3, находясь на прилегающей территории автозаправочной станции «Туймаада –нефть» по ул.Трактовая, д.1 Б п.Мохсоголлох Хангаласского района РС(Я), увидев лежащий на земле мужской кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить указанный кошелек с целью личной наживы, таким образом у ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек коричневого цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились: пластиковая карта ТДВ ГАЗ, клубная бонусная карта «Автобонус», пластиковая карта «ТЦ Йо-Хо-Хо», пластиковая карта «Парк культуры и отдыха», банковская карта Visa Home Credit, банковская карта Visa Classic Сбербанк, не представляющие материальной ценности для ФИО1, а также денежные средства в размере 15 000 руб.. Затем ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб.. 

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указала, на то, что в ходе расследования уголовного дела, установлено, что подозреваемый ФИО3 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладив свою вину, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме. 11.12.2019г. от подозреваемого ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора Малышев А.А. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство удовлетворить, поскольку подозреваемый ФИО3 согласен с предъявленным ему подозрением, признает вину, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вина его полностью доказывается собранными по уголовному делу доказательствами, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к прекращению уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством следователя согласился, указывая на то, что он вину в предъявленном подозрении полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он имеет возможность оплатить судебный штраф. 

Защитник Поликарпов В.И. также просит удовлетворить ходатайства следователя, указывая на то, что ФИО3 характеризуется положительно, вину в предъявленном подозрении полностью признает. 

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, с ходатайством следователя согласился, указывая на то, что он осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен. 

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Нарушений требований, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов предварительного следования, суд не усматривает.

ФИО3 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию. 

Изучив личность подозреваемого ФИО3, суд установил, что он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, имеет среднее профессиональное образование, в течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался. Со стороны УУП ОМВД РФ по Хангаласскому характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, жалоб, заявлений со стороны соседей и администрации не поступало. Со стороны МО «

<

адрес>» характеризуется положительно, на учете не состоит, нареканий и жалоб не поступало. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности подозреваемого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подозреваемого в ходе предварительного следствия и в суде, который вину полностью признал, раскаялся, наличие малолетнего ребенка, его намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу, что все условия освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением положений статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно статье 25.1 УПК РФ соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 по иным основаниям, судом не установлено. 

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО3 подозревается, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также наличие у ФИО3 постоянного дохода. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 руб., не превышающий половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего двести тысяч рублей. В соответствии со ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3 и его семьи, суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, разрешить в порядке с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в силу положений ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа –удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании статье 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить на ФИО3 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, пластиковая карта ТДВ ГАЗ, клубная бонусная карта «Автобонус», пластиковая карта «ТЦ Йо-Хо-Хо», пластиковая карта «Парк культуры и отдыха», банковская карта Visa Home Credit №, банковская карта Visa Classic Сбербанк №-считать возвращенными владельцу ФИО1 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката.

Реквизиты зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по РС(Я): 

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) 

л/с 

<

***>; 

Банк Отделение –НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск

БИК 049805001, ИНН 

<

***>

Расч/счет 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО 98 644 000, КБК 188 116 21050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО3, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская