Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0006-01-2024-001103-36

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0006-01-2024-001103-36

ул.Красная, д.33, г.Петрозаводск, 185910 (№12-828/2024)

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Геликон-Онего» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов ссылается на то, что согласно требованию Североморского межрегионального управления Россельхознадзора о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было представить документы, подтверждающие проведение обследований подкарантинных объектов и подкарантинной продукции с целью выявления карантинных объектов, при этом период, за который требовалось предоставить испрашиваемые сведения, обозначен не был. Кроме того, обратил внимание, что статьей 15 Закона № 206-ФЗ установлена обязанность проводить карантинные фитосанитарные осбледования систематически, при этом, конкретная периодичность, кратность проведения указанных обследований ни законом, ни программами не определена, в связи с чем вывод должностного лица о непроведении (неполном проведении) карантинных фитосанитарных обследований ФИО1 требованиям закона не соответствует, материалами проверки не подтвержден, требования законодательства обязывающие провести обследование всего лесного участка в конкретные сроки отсутствует. Помимо прочего сослался на допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол на руки не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала отсутствующими основания для отмены постановления, пояснила, что по месту жительства ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. генеральный директор ООО «Геликон-Онего» ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, в кварталах №№ 47-56, 58, 60-62, 70-74, 81, 82, 84, 90-94, 104, 105, 115, 116 Ихальского участкового лесничества, Лахденпохского центрального лесничества, расположенных в границах установленных карантинных фитосанитарных зон Лахденпохского района Республики Карелия, не проводит карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов, подкарантинной продукции.

Данное нарушение установлено по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 10.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Геликон-Онего» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой составлен в отсутствие ФИО1, при этом, сведения о надлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, суду не представлены.

В материалах дела содержится извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, которое было направлено на его имя почтой по юридическому адресу ООО «Геликон-Онего»: 

<

адрес>. Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление получено ФИО8

Сведений о получении данного уведомления, направленного по адресу юридического лица, лично ФИО1 не имеется, по месту жительства ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО1 соответствующего извещения по месту его работы, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение по месту жительства.

При этом, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, неуведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлено, чем было нарушено его право на защиту. 

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что вмененное правонарушение не подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен