Копия Дело № 1-201/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, судимого:

-13 января 2015 г. приговором Вахитовского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 22 сентября 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение Потерпевший №1, предъявив паспорт гражданина РФ, заключил договор аренды сроком на сутки и похитил у потерпевшего Потерпевший №1: игровую приставку «SonyPlayStation 4 slim», стоимостью 18000 рублей, два джойстика «Dualshok 4», стоимостью 2000 рублей каждый, три цифровые игры «Uncharted 4», «HorrizonZeroDown» и «GodofWar», каждая стоимостью 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, заключил договор аренды на сутки игровой приставки, 2 джойстиков и 3 дисков с играми, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Похищенное имущество сдал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды 

<

данные изъяты> 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он заключил с ФИО1 договор об аренде на сутки, принадлежащих ему игровой приставки «SonyPlayStation 4 slim», стоимостью 18000 рублей, 2 джойстиков «Dualshok 4», стоимостью 2000 рублей каждый, 3 цифровых игр «Uncharted 4», «HorrizonZeroDown» и «GodofWar», каждая стоимостью 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО1, последний сообщил, что продлевает аренду и перечислит денежные средства. Подсудимый денежные средства не перечислил и перестал выходить на связь. Причиненный ущерб в размере 23500 является для него значительным, так как места работы и собственного дохода не имеет, находится на иждивении родителей. В настоящее время ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий к ФИО1 не имеет 

<

данные изъяты> 

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащее ему имущество 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> 

<

данные изъяты> протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии товарного чека, акта-приема передачи товара, паспорта ФИО1, договор комиссии, товарный чек 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он места работы и собственного дохода не имеет, находится на иждивении родителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких психоактивных веществ», на учете у психиатра не состоит. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При этом учитывая все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства с 22 до 06 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов