Дело №2-6/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В. 

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор,

11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с администрации МО ГО «Воркута стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В обоснование требования указал, что с 2006г. он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. В марте 2013г. из письма Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ему стало известно, что дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является аварийным и включен в адресную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. №. Сообщил, что ДД.ММ.ГГ. многоквартирный Адрес обезличен в Адрес обезличен был отключен от инженерных коммуникаций, и с указанного времени условия для проживания в доме отсутствуют. Предложенные ему ответчиком варианты жилых помещений взамен принадлежащей ему квартиры его не устроили, поэтому в мае 2016г. он обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано. На основании этого просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, признанного непригодным для проживания.

Определением от ДД.ММ.ГГ. судом принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, а именно о компенсации морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав.

Истец - ФИО1, ответчик – Администрация МО ГО «Воркута», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Администрация МО ГО «Воркута» - в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – ****** по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной в суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Согласно акту межведомственной комиссии МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. жилой Адрес обезличен не соответствует установленным требованиям, а именно: имеет неудовлетворительное техническое состояние наружных панелей, разрушается фактурный слой наружных панелей со стороны фасадов, материал панелей газозолобетон также разрушается, оголяются арматурные сетки, возникает опасность внезапного обрушения стеновых панелей. В неудовлетворительном состоянии межпанельные швы. В неудовлетворительном техническом состоянии все балконные плиты, у большинства плит разрушен бетон, арматура оголена. Балконами пользоваться нельзя. В квартирах холодно, наружные панели промерзают. Покрытие кровли асбестоцементных листов ветхое, из-за этого кровля протекает, необходима замена листов и других элементов кровли. Система вентиляции работает неэффективно. Магистральные сети в жилом доме ветхие, в узле управления и техподполье имеют места протечки сетей, состояние которых так же неудовлетворительное. Косметический ремонт в подъездах выполнялся в 2005-2006г.г.

Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. жилой дом по Адрес обезличен признан непригодным для проживания, грозящим внезапным обвалом несущих конструкций.

Из материалов дела следует, что жилой Адрес обезличен в Адрес обезличен отключен от всех инженерных коммуникаций, граждане в нем не проживают.

Из сообщения Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ., адресованного ФИО1, следует, что Адрес обезличен включен в программу переселения граждан, утвержденную постановлением администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № «О внесении изменений в постановление главы городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания». 

Однако, республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. № (в ред. Постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГ. №) не содержит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, жилой Адрес обезличен в Адрес обезличен.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что ФИО1 иных жилых помещений, на праве собственности, кроме признанного аварийным, не имеет.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от того, включен или не включен жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»: если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса РФ); при этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО ГО «Воркута» о выплате ему возмещения за жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в выплате возмещения за квартиру.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации МО ГО «Воркута», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации МО ГО «Воркута» выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Оценка объекта недвижимости должна производиться в соответствии с требованиями Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Федеральный закон «Об оценочной деятельности». 

В обоснование иска ФИО1 представил в суд справку ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГ., согласно которой среднерыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес обезличен ориентировочно составляет 1100000руб.

С указанной оценкой ответчик не согласился по причине ее несоответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

По результатам оценки, проведенной ИП ФИО2 на основании определения от ДД.ММ.ГГ., в суд был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГ. об определении рыночной стоимости жилого помещения. Согласно этому отчету стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, как на ДД.ММ.ГГ. - день обращения истца к ответчику о выплате выкупной стоимости квартиры, так и на ДД.ММ.ГГ. - момент проведения оценки, составляет 95000руб. 

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, считая его достоверным и объективным, отражающим реальную рыночную стоимость жилого помещения, поскольку он полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.86 ГПК РФ и Законом об оценочной деятельности. Отчет ИП ФИО2 содержит подробное описание проведенного исследования, порядок определения рыночной стоимости квартиры, использованные экспертом методы и подходы оценки, обосновано их применение. При этом суд учитывает, что эксперт ФИО2 имея соответствующее образование и квалификацию, а также стаж оценочной деятельности, обладает достаточными знаниями и опытом для проведения подобных исследований, и в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, о чем имеется ее подпись в отчете.

Представленная истцом справка ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ней в нарушение положений ст.11 Закона об оценочной деятельности не указаны перечень использованных при проведении оценки данных, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки, а также ограничения и пределы применения полученного результата. В справке отсутствует указание на то, каким образом рассчитана среднерыночной стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, какой подход применен при проведении оценки.

На основании изложенного, суд принимает отчет ИП ФИО2 за основу при определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, и с учетом обязанности ответчика, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, считает требование истца о взыскании стоимости указанного жилого помещения в связи с его изъятием подлежащим удовлетворению в сумме 95000руб.

Исходя из этого, право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение должно быть прекращено. 

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. 

Согласно ст.14 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании указанных норм, суд в резолютивной части решения должен определить последствия удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу стоимости жилого помещения в связи с его изъятием.

Разрешая иск в части требования о компенсации морального вреда в размере 2000000реб., суд исходит из следующего.

Истец обосновал указанное требованием переживаниями по поводу длительной невозможности пользования, принадлежащим ему жилым помещением, в связи с отключением его от коммуникаций, а также приобретенными им в результате этого хроническими заболеваниями. 

ФИО1 представил в суд выписку из истории болезни №, выданной по итогам лечения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ******. Указанная выписка содержит сведения о том, что ФИО1 проходил лечение с диагнозом: ******, полученной в 1980г. и 2000г. в связи с ******.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, ответчиком были нарушены только имущественные права истца, доказательств причинения вреда его неимущественным правам не имеется, полученная истцом ****** травма не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поэтому требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 в связи с изъятием для муниципальных нужд выкупную цену жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 95000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова