Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Чумикова И.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника Четвертак В.Н., представившего ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с мая 2014 года по конец декабря 2014 года, на территории 

<

данные изъяты> приобрел: огнестрельное оружие – автоматы ФИО2 модели АКС-74 № и АК-74 № калибра 5,45 мм; боеприпасы – патроны калибра 5,45мм в количестве 1522 штук, патроны калибра 7,62 мм (бронебойно-зажигательные) в количестве 20 штук, гранаты РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним, гранаты Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним, гранату РГ-42 в количестве 1штуки с запалом к ней, и взрывные устройства – УЗРГМ в количестве 2 штук, находящиеся в исправном состоянии и пригодные для использования по назначению, после чего, в конце декабря 2014 года, имея умысел на перемещение вышеуказанного огнестрельное оружия, боеприпасов и взрывных устройств через Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, с целью обладания ими на территории РФ, определил для себя маршрут предполагаемого перемещения: 

<

адрес>, проследовал по нему для изучения возможностей пересечения Государственной границы РФ в обход пунктов пропуска, и вернулся обратно на территорию 

<

адрес>. Далее, в конце декабря 2014 года, в ночное время, ФИО1, следуя из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, имея при себе в ручной клади приобретенные на территории 

<

адрес> исправные и пригодные для использования по назначению: огнестрельное оружие – автоматы ФИО2 модели АКС-74 № и АК-74 № калибра 5,45 мм; боеприпасы – патроны калибра 5,45мм в количестве 1522 штук, патроны калибра 7,62 мм (бронебойно-зажигательные) в количестве 20 штук, гранаты РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним, гранаты Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним, гранату РГ-42 в количестве 1штуки с запалом к ней, и взрывные устройства – УЗРГМ в количестве 2 штук, действуя умышленно, осознавая невозможность перемещения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств в РФ в установленном законом порядке, в нарушение таможенного законодательства и нормативных актов в отношении продукции военного назначения, на направлении 

<

адрес>, незаконно переместил указанные предметы (огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства) пешим порядком из 

<

адрес> в Россию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совпадающую с Государственной границей РФ, в обход установленных пунктов пропуска, примерно в 

<

адрес>, где сокрыл их в организованном им же схроне в земле, после чего, на следующий день, на автомобиле и под управлением своего племянника А.А.Э, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, осуществил перевозку вышеуказанного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств от места их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС до места их хранения по адресу: 

<

адрес>, где хранил их до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На участке перемещения граница идет от точки 1259 в северном направлении вдоль узкой полосы леса, оставляя ее на территории Российской Федерации, на протяжении 2,01км до точки 1260, расположенной на развилке полевых дорог, что определено договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанным 28.01.2003 года, ратифицированным Федеральным законом от 22.04.2004 года №24-ФЗ.

Он же, в конце декабря 2014 года, в ночное время, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Ростовской области, с целью обладания ими на территории РФ, осознавая невозможность владения оружием и боеприпасами в РФ в установленном законом порядке, следуя из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, имея при себе в ручной клади приобретенные на территории 

<

данные изъяты> исправные и пригодные для использования по назначению: огнестрельное оружие – автоматы ФИО2 модели АКС-74 № и АК-74 № калибра 5,45 мм; боеприпасы – патроны калибра 5,45мм в количестве 1522 штук, патроны калибра 7,62 мм (бронебойно-зажигательные) в количестве 20 штук, гранаты РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним, гранаты Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним, гранату РГ-42 в количестве 1штуки с запалом к ней, и взрывные устройства – УЗРГМ в количестве 2 штук, действуя умышленно, незаконно переместил указанные предметы (огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства) пешим порядком из 

<

адрес> в Россию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совпадающую с Государственной границей РФ, в обход установленных пунктов пропуска, примерно в 

<

адрес>. Далее, ФИО1, проследовав пешком примерно 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, сокрыл огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства в организованном им же схроне в земле, тем самым осуществив ношение огнестрельного оружия и боеприпасов по территории Куйбышевского района Ростовской области от линии Государственной границы РФ до места схрона и хранение их в указанном месте. В этот же день, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, договорился со своим племянником А.А.Э, не поставив последнего в известность о своих преступных целях, о доставке его личных вещей от Государственной границы РФ в домовладение № по 

<

адрес>, после чего, на следующий день, ФИО1 совместно с А.А.Э на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, выдвинулись из 

<

адрес> к месту организованного ФИО1 схрона возле 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту в этот же день в темное время суток, ФИО1 извлек из ранее организованного им схрона вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы и погрузил в багажник автомобиля, осуществив тем самым ношение огнестрельного оружия и боеприпасов по территории 

<

адрес> от места схрона до автомобиля. Затем, ФИО1, совместно с А.А.Э, на указанном автомобиле, в багажном отделении которого находились помещенные туда ФИО1 вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, под управлением А.А.Э, выдвинувшись от места схрона возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

данные изъяты>, осуществил перевозку указанного огнестрельного оружия и боеприпасов по территории 

<

адрес>, до дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил ношение огнестрельного оружия и боеприпасов от автомобиля до чердака хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов до 19 часов 50 минут 19.02.2018 года. Таким образом, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 20 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, Правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Постановлением правительства РФ от 15.10.1997 №1314), умышленно совершил ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов: автоматов ФИО2 АКС-74 № и АК-74 № калибра 5,45мм, патронов калибра 5,45мм в количестве 1522 штук, патронов калибра 7,62мм (бронебойно-зажигательных) в количестве 20 штук, гранат РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним, гранат Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним, гранаты РГ-42 в количестве 1 штуки с запалом к ней.

Он же, в конце декабря 2014 года, в ночное время, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств на территории Ростовской области, с целью обладания ими на территории РФ, осознавая невозможность владения взрывными устройствами в РФ в установленном законом порядке, следуя из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, имея при себе в ручной клади приобретенные на территории 

<

данные изъяты> исправные и пригодные для использования по назначению: огнестрельное оружие – автоматы ФИО2 модели АКС-74 № и АК-74 № калибра 5,45 мм; боеприпасы – патроны калибра 5,45мм в количестве 1522 штук, патроны калибра 7,62 мм (бронебойно-зажигательные) в количестве 20 штук, гранаты РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним, гранаты Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним, гранату РГ-42 в количестве 1штуки с запалом к ней, и взрывные устройства – УЗРГМ в количестве 2 штук, действуя умышленно, незаконно переместил указанные предметы (огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства) пешим порядком из 

<

адрес> в Россию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совпадающую с Государственной границей РФ, в обход установленных пунктов пропуска, примерно в 

<

адрес>. Далее, ФИО1, проследовав пешком примерно 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, сокрыл огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства в организованном им же схроне в земле, тем самым осуществив ношение взрывных устройств по территории 

<

адрес> от линии Государственной границы РФ до места схрона и хранение их в указанном месте. В этот же день, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, договорился со своим племянником А.А.Э, не поставив последнего в известность о своих преступных целях, о доставке его личных вещей от Государственной границы РФ в домовладение № по 

<

адрес>, после чего, на следующий день, ФИО1 совместно с А.А.Э на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, выдвинулись из 

<

адрес> к месту организованного ФИО1 схрона возле 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту в этот же день в темное время суток, ФИО1 извлек из ранее организованного им схрона вышеуказанные взрывные устройства и погрузил в багажник автомобиля, осуществив тем самым ношение взрывных устройств по территории 

<

адрес> от места схрона до автомобиля. Затем, ФИО1, совместно с А.А.Э, на указанном автомобиле, в багажном отделении которого находились помещенные туда ФИО1 вышеуказанные взрывные устройства, под управлением А.А.Э, выдвинувшись от места схрона возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

данные изъяты>, осуществил перевозку указанных взрывных устройств по территории 

<

адрес>, до дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил ношение взрывных устройств от автомобиля до чердака хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, и хранение взрывных устройств до 19 часов 50 минут 19.02.2018 года. Таким образом, ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства, умышленно совершил ношение, перевозку и хранение взрывных устройств УЗРГМ в количестве 2 штук.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рядах ополчения 

<

данные изъяты>. На вооружении его подразделения было стрелковое оружие, гранаты, гранатометы, крупнокалиберные пулеметы. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Ростовского ЛУ МВД России на транспорте С.И.С. сообщил ему по телефону, что в домовладении его матери, по адресу: 

<

адрес>, проводится обыск и что к нему также едет оперативная группа для проведения обыска. Обыск был на предмет обнаружения у него наркотических средств. В ходе обыска был обнаружен газовый пистолет 

<

данные изъяты>, который был за несколько месяцев до этого утерян и списан. Затем сотрудник полиции продемонстрировал ему на мобильном телефоне военное имущество, обнаруженное в домовладении его матери, и ему предложили проехать на 

<

адрес>. По пути сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, чтобы он признал, что оружие и боеприпасы принадлежит ему, иначе к ответственности привлекут его мать. К тому времени как они приехали, все было уже обнаружено, оружие было выложено возле хозпостройки на земле и разложено по категориям. Он сказал, что это оружие принадлежит ему. В комнате, где жил его племянник А., в диване находились гранаты, и он тоже сказал, что они принадлежат ему. Ссылался на то, что к нему в ходе предварительного следствия неоднократно применялось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от всех ранее данных им показаний, в том числе от хранения оружия и боеприпасов. На следующий день, после угроз и упреков со стороны сотрудников правоохранительных органов, он написал собственноручное заявление о проведении проверки показаний на месте. Данное мероприятие было осуществлено в районе 

<

адрес>, недалеко от Государственной границы. Во время проверки показаний на месте он показывал по ходу движения, где находится 

<

адрес>, показывал дорожные знаки, по приезду на место, он показал на схрон, якобы существовавший, который не смогли разрыть. В том районе во время боевых действий стоял временный пост погранвойск РФ с одной стороны и опорный пункт подразделения 

<

данные изъяты> с другой, поэтому там никто и никогда не прошел бы загруженный оружием и боеприпасами. Кроме того, как только началась проверка показаний на месте, прибыл пограничный наряд и начал осуществлять задержание и только после предъявления сотрудником ФСБ служебного удостоверения, пограничники прекратили задержание. Также указывал на то, что впоследствии отказался от показаний, заявлял различные ходатайства, которые остались без рассмотрения. Ссылался на наличие недопустимых доказательств и нарушение его права на защиту. При ознакомлении с материалами дела он заявлял отвод защитнику, но адвокат все равно расписалась об ознакомлении с материалами уголовного дела. Адвокат Г.Р.А. защищал интересы К.А.В, и его интересы по делу о сбыте наркотиков, чем нарушена ч. 6 ст. 49 УПК РФ. Его самооговор положили в основание инкриминируемого ему деяния по ст.226.1 УК РФ, больше это ничем не подтверждается, доказательств его причастности к совершению преступлений не имеется. Просил его оправдать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на то, что ФИО1 виновным себя не признал полностью, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с мая 2014 года по конец декабря 2014 года он проходил службу в рядах ополчения в 

<

данные изъяты>. В этот период на территории 

<

адрес> его подразделением в качестве трофеев были добыты боевые трофеи: стрелковое оружие и патроны к нему, гранаты различных типов, снаряжение и взрывчатые вещества. В конце декабря 2014 года он принял решение часть трофейного оружия и боеприпасов переместить из 

<

адрес> в Россию и хранить по месту проживания своей матери по адресу: 

<

адрес>. Чтобы доставить трофейное оружие и боеприпасы он проследовал в конце декабря 2014 года по предполагаемому маршруту: 

<

адрес>, для изучения возможностей пересечения Государственной границы РФ в обход таможенного поста, после чего вернулся обратно на территорию 

<

адрес>. Через несколько дней после этого, по указанному маршруту, в обход пунктов пропуска, он переместил на территорию Российской Федерации огнестрельное оружие и боеприпасы. Недалеко от х

<

адрес> он вырыл небольшую яму, где спрятал оружие и боеприпасы, после чего направился в 

<

адрес>, где договорился с племянником А.А.Э забрать вещи от 

<

адрес> и привезти их домой к матери по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, по прибытию на место, он погрузил оружие и боеприпасы в багажник автомобиля, при этом племянник ожидал в автомобиле. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы хранились по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции газовый пистолет 

<

данные изъяты>. После проведения данного обыска он добровольно направился с сотрудниками полиции по месту жительства матери, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска по данному адресу он добровольно выдал сотрудникам полиции оружие и боеприпасы, которые в конце декабря 2014 года доставил с территории 

<

данные изъяты>, а именно: автомат № калибра 5,45мм, автомат № калибра 5,45мм, патроны калибра 5,45мм в количестве 427 штук, патроны 5,45мм (трассеры) в количестве 15 штук, патроны 5,45мм холостые в количестве 8 штук, патроны калибра 7,62 мм (предположительно БЗТ) в количестве 20 штук, цинк с патронами калибра 5,45 в количестве 1080 штук, магазины АК 5,45 в количестве 7 штук в разобранном состоянии, один магазин АК 5,45 укомплектованный, возвратная пружина к АК, пистолетная рукоятка к автомату, гранаты Ф-1 в количестве 10 штук, гранаты РГД-5 в количестве 25 штук, одна граната РГ-42, 13 запалов УЗРГМ, 25 запалов УЗРГМ-2, промежуточный заряд к заряду разминирования, 2 осветительные ракеты, промежуточные детонаторы в количестве 2 штук, подрывная машинка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на местности в районе 

<

адрес> место перехода им границы РФ в конце декабря 2014 года и места оборудования схрона с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также направление, по которому он следовал в декабре 2014года, перенося через Государственную границу РФ оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества (от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Вину признавал, в содеянном раскаивался, указывал, что мер физического и психического воздействия, а также уговоров со стороны сотрудников полиции к нему не применялось (т.2 л.д.87-91, т.2 л.д.194-199, т.3 л.д.108-111); 

- показаниями свидетеля С.И.С., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыски у ФИО1 по двум адресам. Первый обыск проводили на квартире, где был найден газовый пистолет. После этого они выехали в частное домовладение, которое принадлежало матери ФИО1. По прибытию ФИО1 пояснил, что на территории домовладения хранится вооружение - огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, которое он привез с территории 

<

данные изъяты>. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал указанные предметы. Оружие и патроны были обнаружены на чердаке сарая. В комнате под кроватью было обнаружено несколько гранат. Обыски в квартире и в жилом доме не могли проходить параллельно, так как он составлял оба протокола обыска. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в производстве следственного отдела Ростовского ЛУ МВД России на транспорте находилось уголовное дело в отношении К.А.В, по п.в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В рамках расследования указанного уголовного дела следователем были получены судебные постановления о разрешении производства обысков по месту жительства ФИО1 в связи с тем, что в материалах дела имелись сведения о хранении по месту жительства ФИО1 наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором находился ФИО1. В ходе обыска был обнаружен газовый пистолет, разрешение на который ФИО1 предъявить не смог. Затем, в этот же день, они совместно с ФИО1 направились к месту производства второго обыска по адресу: 

<

адрес>, в котором, по пояснениям ФИО1, проживает его мать А.Ф.Н.. Прибыв к указанному жилищу, он предъявил постановление на обыск А.Ф.Н. и ФИО1, которые в нем расписались. К участию в обыске были привлечены двое понятых. В ходе обыска были обнаружены огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства: два автомата ФИО2, гранаты, патроны разного калибра, запалы к гранатам. Сразу после обнаружения указанных предметов были вызваны эксперты-взрывотехники. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. В ходе обыска ФИО1 пояснял, что огнестрельное оружие, боеприпасы, гранаты и запалы принадлежат ему, он их привез с территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения. А.Ф.Н. в ходе обыска сообщила, что ей неизвестно кому принадлежит оружие и боеприпасы. После производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 в ходе обыска добровольно давал пояснения о принадлежности ему обнаруженного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, какое-либо давление на него не оказывалось (т.1 л.д.214-217, т.4 л.д.39-41); 

- показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, на квартире ФИО1. В ходе обыска был изъят газовый пистолет, который был заявлен как утерянный. Затем они с ФИО1 проследовали по другому адресу, в частное домовладение его матери, где его коллега С.И.С. стал проводить обыск. ФИО1 говорил, что привез оружие с 

<

данные изъяты>, когда воевал там. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1. В ходе обыска был обнаружен газовый пистолет, разрешение на который ФИО1 предъявить не смог. Затем, в этот же день, они совместно со С.И.С. и ФИО1 направились к месту производства второго обыска по адресу: 

<

адрес>, в котором, по пояснениям ФИО1, проживала его мать А.Ф.Н.. Со слов С.И.С. знает, что в ходе обыска ФИО1 указал на места хранения им огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось (т.4 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля С.Е.В,, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, у матери подсудимого, где нашли оружие, гранаты и патроны. Подсудимый также показывал, что под диваном находятся гранаты. ФИО1 говорил, что это его оружие, что привез с 

<

данные изъяты>. Подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, она увидела, что в доме находятся пожилая женщина и взрослый мужчина, которые приходились друг другу матерью и сыном. Указанным лицам сотрудник полиции, производивший обыск, предъявил постановление о производстве обыска, которое они прочитали и расписались в ознакомлении. Затем сотрудник полиции, производивший обыск, огласил права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены два автомата, патроны и гранаты. Мужчина, в чьем доме производился обыск, пояснил, что оружие, боеприпасы и гранаты являются трофейными и принадлежат ему, он их привез с территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения. После производства обыска сотрудник полиции, производивший обыск, составил протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. ФИО1 добровольно выдал три гранаты, которые были обнаружены в одной из комнат, а также два автомата, гранаты и иные виды оружия, которые находились на чердаке сарая (т.1 л.д.233-235, т.2 л.д.280-283); 

- показаниями свидетеля Ч.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска на чердаке дома были обнаружены автоматы и патроны. При обыске подсудимый показал, что под кроватью находятся три гранаты. ФИО1 добровольно выдавал указанные предметы, показывал, где и что находится, сказал, что оружие его, что он привез указанные предметы с 

<

данные изъяты>. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ч.А.А., данные в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны с приведенными выше, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Е.В, (т.2 л.д.276-279); 

- показаниями свидетеля П.А.Ю., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. Когда была получена оперативная информация в отношении ФИО1, то было получено постановление на обыск, в частности, по фактическому месту регистрации матери ФИО1. Им были направлены сотрудники на обыск. Затем в телефонном режиме он получил сообщение о том, что в данном домовладении обнаружены боеприпасы. Прибыв на место, он узнал, что были обнаружены боеприпасы, гранаты, два автомата ФИО2, дистанционная машинка для подрывов. Все было задокументировано в присутствии ФИО1, понятых и эксперта. ФИО1 лично выдавал указанные предметы и впоследствии показал, что в диване жилого дома тоже находилась граната, которую он сам выдал. ФИО1 пояснял, что в 2014 году находился на 

<

данные изъяты> и участвовал в боевых действиях, а впоследствии перенес оружие, сначала оно было в схроне, а потом он перевез его по месту жительства. Когда проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО1, то ФИО1 хорошо ориентировался, показывал дорогу от ИВС в 

<

адрес> до места схрона, называл населенные пункты и рассказывал как туда добраться. Они выехали практически на границу, и там, на пересечении двух лесополос, ФИО1 указал на место схрона оружия. Также с участием ФИО1 был произведен обыск по месту его регистрации в квартире, где был изъят газовый пистолет. Одновременно обыски проходить не могли, так как оба проводились с участием ФИО1. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении проверки его показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель начал проведение проверки показаний на месте в помещении ИВС Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО1 сообщил, что участвовал в 2014 году в рядах ополчения на территории 

<

данные изъяты>, и в его подразделении имелось трофейное оружие. В декабре 2014 года ФИО1 решил переместить часть трофейного оружия и боеприпасов из 

<

данные изъяты> в Россию для дальнейшего хранения в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>. С указанной целью, для обеспечения скрытного перемещения огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 определил для себя маршрут предполагаемого перемещения: 

<

адрес>, и в конце декабря 2014 года, проследовал по нему для изучения возможностей пересечения Государственной границы РФ в обход пунктов пропуска, и в этот же день вернулся обратно на территорию 

<

данные изъяты>. Через несколько дней, в конце декабря 2014 года, в ночное время, ФИО1 проследовал по вышеуказанному маршруту из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, имея при себе в рюкзаке два автомата ФИО2, патроны, гранаты и запалы к гранатам. После пересечения границы в обход пункта пропуска, ФИО1 организовал в земле схрон, куда положил оружие и боеприпасы, и выдвинулся в 

<

адрес> в дом своей матери, где договорился со своим племянником А.А.Э о доставке вещей от Государственной границы РФ в дом к его матери на автомобиле 

<

данные изъяты>, не сообщив А.А.Э о своих истинных целях. На следующий день ФИО1 на автомобиле А.А.Э и под его управлением, забрал оружие и боеприпасы и привез их в дом к своей матери. Затем ФИО1 согласился подтвердить свои показания на месте и вся группа, участвовавшая в следственном действии, выдвинулась по указанному ФИО1 маршруту в сторону 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что нужно проехать дальше к линии Государственной границы РФ, где указал на местности место перемещения им оружия, боеприпасов и взрывных устройств через границу по лесопосадке, а также указал место схрона, организованного им в непосредственной близости от границы РФ на краю лесопосадки. В ходе следственного действия ФИО1 давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии адвоката и понятых (т.1 л.д.218-222);

- показаниями свидетеля Р.А.П., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве конвойного ФИО1 при проверке показаний на месте. ФИО1 показывал на месте, где было спрятано оружие. Передвигались они по тем местам, которые ФИО1 указывал. Сначала они доехали до поста, который находится в 

<

адрес>, а потом по маленьким населенным пунктам. Кругом были поля и лесополоса. ФИО1 пояснял, где прятал оружие, показывал место. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны с приведенными выше, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля П.А.Ю. (т.1 л.д.236-239); 

- показаниями свидетеля Л.А.С., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В феврале 2018 года он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1. Обыск проводился сотрудником 

<

данные изъяты> С.И.С.. В ходе обыска по 

<

адрес> было обнаружено два автомата ФИО2. ФИО1 оказывал содействие и добровольно выдавал патроны и гранаты. В ходе проведения обыска ФИО1 пояснял, что принимал участие в ходе боевых действий на Донбассе в качестве ополченца и привез оттуда данное оружие. Обыск проводился в присутствии ФИО1. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия ФИО1 и его матери А.Ф.Н. предъявили постановление на обыск, в котором они расписались. К участию в обыске были привлечены две девушки в качестве понятых. В ходе обыска (на чердаке и в одной из комнат дома) были обнаружены два автомата ФИО2, гранаты, патроны разного калибра, запалы к гранатам. Сразу после обнаружения указанных предметов были вызваны эксперты-взрывотехники и кинолог. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что огнестрельное оружие, боеприпасы, гранаты и запалы принадлежат ему, он их привез с территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.240-242);

- показаниями свидетеля Б.Е.В., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>. В данном домовладении находился ФИО1 и его мать. ФИО1 указал, что под диваном находятся три гранаты. Также в сарае на мансарде находились автоматы, боеприпасы, гранаты. Все обнаруженное сфотографировали и изъяли. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства он участвовал при производстве обыска сотрудниками РЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены два автомата ФИО2, гранаты, патроны и взрывные устройства. В обыске также принимали участие двое понятых, двое взрывотехников, ФИО1 и его мать. Обыск производил 

<

данные изъяты> С.И.С., который изъял обнаруженные оружие, боеприпасы и взрывные устройства. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что огнестрельное оружие, боеприпасы, гранаты и запалы принадлежат ему, он их привез с территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения. После производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.246-248);

- показаниями свидетеля Х.Е.Г., из которых следует, что он работал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска в жилище ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены автоматы, патроны и гранаты, принадлежащие ФИО1. Обыск проводился в присутствии ФИО1, который рассказывал, что воевал на 

<

данные изъяты>. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства, совместно со служебной собакой и Б.Е.В., они выдвинулись из места постоянной дислокации в 

<

адрес> в связи с тем, что в ходе производства обыска сотрудниками 

<

данные изъяты> были обнаружены огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что в обыске принимали участие двое понятых, двое взрывотехников, ФИО1 и его мать. Обыск производил 

<

данные изъяты> С.И.С., которым в ходе обыска были обнаружены два автомата ФИО2, гранаты, патроны разного калибра, запалы к гранатам. В ходе обыска была применена служебная собака, которая ничего не обнаружила. Затем С.И.В. изъял обнаруженные оружие, боеприпасы и взрывные устройства. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что огнестрельное оружие, боеприпасы, гранаты и запалы принадлежат ему, он их привез с территории 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения, временно хранил до этого в лесополосе на границе. После производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.243-245); 

- показаниями свидетеля М.Б.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В тот день он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 выехали из 

<

адрес> и приехали на границу. Дорогу показывал ФИО1. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 показал где находился схрон с оружием. ФИО1 говорил, что воевал на территории 

<

данные изъяты>, а оружие ему для того, чтобы потом отбиваться. ФИО1 знал место схрона, сам указывал рукой на место. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Следственное действие началось в помещении следственного изолятора, расположенного на 

<

адрес>. Обвиняемый рассказал, что участвовал в 2014 году в рядах ополчения на территории 

<

данные изъяты>, и в его подразделении имелось трофейное оружие. В декабре 2014 года он решил переместить часть трофейного оружия и боеприпасов из 

<

данные изъяты> в Россию для того, чтобы иметь средства самообороны и определил маршрут перемещения: 

<

адрес>. В конце декабря 2014 года, в ночное время, обвиняемый проследовал по указанному маршруту из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию через лесопосадку, имея при себе в рюкзаке два автомата ФИО2, патроны, гранаты и запалы к гранатам. После пересечения границы обвиняемый закопал оружие и боеприпасы в земле. Затем он договорился со своим племянником забрать вещи от границы, при этом не сказал, что именно нужно забрать. Затем вся группа, участвовавшая в следственном действии, выдвинулась в сторону 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, обвиняемый показал на местности место перемещения им оружия и боеприпасов через Государственную границу РФ по лесопосадке, а также указал место схрона, организованного им в непосредственной близости от границы РФ на краю лесопосадки на территории России. Затем дознаватель составил протокол проверки показаний на месте, который после прочтения подписали все участвующие лица. В ходе следственного действия обвиняемый давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии своего адвоката, а также в присутствии понятых (т.1 л.д.226-229); 

- показаниями свидетеля Я.М.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и подсудимым ФИО1 они выехали в 

<

адрес>. ФИО1 показывал куда ехать. Название населенного пункта точно не помнит, знает, что там проходит граница. Когда они приехали на место, подсудимый показал, где он прятал оружие. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны с приведенными выше, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.П.Б. (т.1 л.д.230-232); 

- показаниями свидетеля В.А.А., из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. На основании ряда собранных им результатов оперативно-розыскной деятельности было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1. В начале 2018 года через оперативные источники была получена информация о возможном хранении ФИО1 ручных гранат по одному из мест проживания в 

<

адрес>. Также была получена информация о том, что в конце 2014 года ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> имел попытки сбыта огнестрельного автоматического оружия, после чего, с имевшимся у него в подразделении арсеналом скрылся в неизвестном направлении. Во взаимодействии с сотрудниками полиции была получена информация о том, что ФИО1 поддерживает контакты с фигурантами, связанными с незаконным оборотом наркотиков и сильнодействующих веществ. После этого было принято решение о проведении совместных обысковых мероприятий по местам проживания и нахождения ФИО1. В ходе проводимых мероприятий было обнаружено две единицы ручного стрелкового автоматического оружия, цинк патронов калибра 5,45мм запечатанный, остальные патроны были россыпью, различного калибра 5,45мм и 7,62мм. Было также изъято около 40 ручных гранат различных модификаций: РГД-5, РГ-42, Ф-1, сигнальные шашки и подрывная машинка. Указанное огнестрельное оружие и средства поражения ФИО1 выдавал добровольно, данное мероприятие проводилось с участием понятых и иных участвующих лиц. На следующий день он проводил ОРМ «опрос» в отношении ФИО1, в ходе которого от ФИО1 была получена информация о том, что указанные средства поражения были перемещены им с территории расположения подразделения в 

<

адрес>. Также ФИО1 сообщил, что Государственную границу пересекал в ночное время в районе 

<

адрес>, предварительно проводя разведку местности, минуя пограничные посты, заслоны, и разведывательно-дозорные группы. Также ФИО1 сообщил, что границу пересекал со всей амуницией в один заход, после чего, ввиду тяжести переносимого, перейдя границу, сделал временный схрон. Затем ФИО1 от 

<

адрес> проследовал в 

<

адрес> по месту проживания своего племянника, которого попросил проследовать с ним в 

<

адрес> и забрать вещи, при этом разговора про вооружение не было. Прибыв на место и проследовав к расположению схрона, ФИО1 извлек его содержимое и разместил в автомобиле. После чего они проследовали к месту проживания матери ФИО1 на 

<

адрес>. Там ФИО1 стал хранить указанные средства поражения, как указал, для личной обороны от возможного нападения украинских вооруженных формирований на территорию России. Также он являлся участником проведения проверки показаний ФИО1 на месте. По маршруту, указываемому ФИО1, они проследовали к 

<

адрес>, к месту расположения предполагаемого схрона, который извлечь не получилось из-за того, что была промерзшая земля, и было много снега. Племянник ФИО1 – А.А.Э, после начала ведения боевых действий в феврале-марте 2014 года границу не пересекал. В ходе дополнительного допроса В.А.А. пояснил, что в месте проведения проверки показаний на местности возле 

<

адрес> осуществляется оперативное прикрытие Государственной границы путем патрулирования. На указанном участке местности стационарных пограничных постов не было, и нет. Место перемещения ФИО1 оружия через Государственную границу проходило на участке местности от точки 1259 в северном направлении вдоль узкой полосы леса, оставляя ее на территории РФ, на протяжении 2,01км до точки 1260. По указанию обвиняемого они вышли к пограничному указателю госграницы;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Ф.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын ФИО1 в 2014 году уехал на территорию 

<

данные изъяты>, где служил в рядах ополчения. Находился на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 до июля 2015 года. Когда сын вернулся из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> она видела у него предмет, похожий на автомат и предметы, похожие на гранаты. Сын сказал, что это муляжи. О том, что сын привез из 

<

данные изъяты> оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и хранил по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, она не знала (т.1 л.д.284-287, т.2 л.д.124-125); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста К.В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что гранаты РГД-5 в сборе с запалами УЗРГМ либо УЗРГМ-2, гранаты Ф-1 в сборе с запалами УЗРГМ либо УЗРГМ-2, гранаты РГ-42 в сборе с запалами УЗРГМ либо УЗРГМ-2 являются ручными осколочными гранатами дистанционного действия, предназначенными для поражения живой силы противника. Гранаты РГД-5, гранаты Ф-1, гранаты РГ-42, с вкрученными в них штатными взрывателями УЗРГМ или УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженными боеприпасами (т.4 л.д. 45-46);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил, что в мае 2014 года он прибыл на территорию 

<

данные изъяты>, где участвовал в рядах ополчения. В декабре 2014 года он решил часть трофейного оружия и боеприпасов переместить из 

<

данные изъяты> в Россию и хранить их по месту проживания своей матери по адресу: 

<

адрес>, для самообороны. С указанной целью, в конце декабря 2014 года, он проследовал по предполагаемому маршруту: 

<

адрес>. Через несколько дней он собрал имеющееся у него оружие и боеприпасы и направился на территорию Российскую Федерацию в обход таможенного поста. Затем недалеко от Государственной границы он спрятал оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества в земле и направился в 

<

адрес> к своей матери, где договорился со своим племянником А.А.Э о доставке на автомобиле 

<

данные изъяты> его вещей от линии Государственной границы, не сообщив А.А.Э, что нужно будет забирать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На следующий день, в ночное время, они приехали, племянник ожидал в машине, а он погрузил оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества в багажник автомобиля. Все оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества привезли в дом матери, где они хранились на чердаке хозяйственной постройки домовладения. На вопрос дознавателя о том, почему он в своих прошлых показаниях сообщил, что оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества он нашел на территории Ростовской области, а сейчас говорит, что переместил их из 

<

данные изъяты> в Россию, ФИО1 ответил, что желал избежать уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы, на самом деле он обнаружил оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества на территории 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 указал, что необходимо проследовать в сторону 

<

адрес>. По пути следования к указанному населенному пункту ФИО1 показывал, по какому маршруту необходимо двигаться. По прибытию в 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что нужно проехать дальше к линии Государственной границы РФ, где, по приезду, он показал место пересечения им Государственной границы с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также показал место схрона, где прятал оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Указывал, что показания дает добровольно (т.3 л.д.94-107);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены (выданы добровольно ФИО1) и изъяты сотрудниками полиции: в спальной комнате в поддоне дивана - одна граната Ф-1, одна граната РГД-5, одна граната РГ-42 и три запала к ним; на чердаке подсобного строения (сарая) – гранаты РГД-5 в количестве 24 штук, граната Ф-1 в количестве 9 штук, запалы УЗРГМ-2 в количестве 25 штук и запалы УЗРГМ в количестве 9 штук, промежуточный заряд к заряду разминирования, запал УЗРГМ, осветительные ракеты в количестве 2 штук, магазины АК 5,45 в количестве 7 штук разобранные, один магазин укомплектованный, подрывная машинка ФИО3, шомпол, возвратная пружина к АК, пистолетная рукоятка к автомату, пенал, маслёнка, автомат № калибра 5,45 мм, автомат № калибра 5,45 мм, цинк патронов 5,45 (1080 штук), шашка казачья, промежуточные детонаторы в количестве 2 штук, патроны 5,45 в количестве 427 штук, патроны 5,45 (трассеры) в количестве 15 штук, патроны 5,45 холостые в количестве 8 штук, патроны калибра 7,62 мм (предположительно БЗТ) в количестве 20 штук (т.2 л.д.269-272);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены (выданы добровольно ФИО1) и изъяты сотрудниками полиции пистолет 

<

данные изъяты>, четыре газовых патрона и магазин к пистолету (т.2 л.д.273-275);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: автоматы ФИО2 модели АКС-74, №, 1981 года выпуска и АК-74, №, 1986 года выпуска, калибром 5,45мм, изготовлены заводским способом и относятся к категории боевого, нарезного, автоматического огнестрельного оружия, к производству выстрелов пригодны; патроны, представленные на исследование, в количестве 427 штук, являются патронами калибра 5,45мм, промышленного изготовления к нарезному автоматическому оружию калибра 5,45мм и относятся к категории боеприпасов, для производства выстрелов пригодны (в ходе экспертизы 26 патронов израсходованы (20 гильз прилагаются, 6 пуль и гильз направлены для постановки и проверки по криминалистическим учетам) (т.2 л.д.111-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: патроны, представленные на исследование, в количестве 15 штук являются трассирующими патронами калибра 5,45мм, промышленного изготовления к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм, к автоматам АК-74, АКСУ-74 и относятся к категории боеприпасов, для производства выстрелов пригодны; патроны, представленные на исследование, в количестве 8 штук, являются модернизированными холостыми патронами калибра 5,45мм промышленного изготовления к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм, к автоматам АК-74, АКСУ-74 и к категории боеприпасов не относятся; патроны, представленные на исследование, в количестве 20 штук являются бронебойно-зажигательными патронами калибра 7,62 мм промышленного изготовления к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62мм, к автоматам АК, АКМ, АКМС, РПК и относятся к категории боеприпасов, для производства выстрелов пригодны (в ходе экспертизы 9 патронов израсходовано (9 гильз и 6 пуль прилагаются) (т.2 л.д.166-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: патроны, представленные на исследование в цинке, в количестве 1080 штук являются патронами калибра 5,45мм, промышленного изготовления к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм, к автоматам АК-74, АКСУ-74 и относятся к категории боеприпасов, для производства выстрелов пригодны (в ходе экспертизы 30 патронов израсходовано (30 гильз прилагаются) (т.2 л.д.176-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: пистолет, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является газовым пистолетом модели «

<

данные изъяты>» Cal 8 mm, заводской номер №, отечественного производства, огнестрельным оружием не является, пригоден для применения по назначению; 3 патрона калибра 8мм являются газовыми патронами центрального боя, снаряженными отравляющим веществом раздражающего действия, к газовым пистолетам «

<

данные изъяты>», калибра 8мм и других аналогичных по конструктивным характеристикам, к боеприпасам не относятся; одна гильза является частью холостого (звукового) патрона центрального боя, калибра 8 мм к газовым пистолетам модели «

<

данные изъяты>», и других аналогичных по конструктивным характеристикам, к производству выстрела не пригодна, к категории боеприпасов не относится (в ходе экспертизы 3 патрона израсходовано (4 гильзы прилагаются) (т.2 л.д.182-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленные для проведения экспертизы предметы в количестве 36 штук, конструктивно схожие с гранатами, являются: одной ручной гранатой РГ-42, десятью ручными гранатами Ф-1, двадцатью пятью ручными гранатами РГД-5, промышленно-изготовленными боеприпасами, пригодными для использования по непосредственному назначению (для производства взрыва при наличии стандартных средств взрывания ручных гранат – запалов типа УЗРГМ или УЗРГМ-2); представленные для проведения экспертизы предметы, конструктивно схожие с запалами, общим количеством 38 штук, являются: унифицированным запалом для ручных гранат – модернизированным УЗРГМ – одиннадцать штук и УЗРГМ-2 – двадцать семь штук, промышленно-изготовленными взрывными устройствами малой мощности, пригодными для производства взрыва (в том числе, как и средство инициирования ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42) (т.3 л.д.5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленные магазины к АК являются принадлежностью к оружию и к основным частям огнестрельного оружия не относятся; возвратный механизм является комплектующей (составной) частью огнестрельного оружия к автоматам АК и к основным частям огнестрельного оружия не относится; пистолетная рукоятка с винтом не относится к категории огнестрельного оружия и его основных частей, а является комплектующей (составной) частью к автомату АК; шомпол, масленка являются принадлежностью к автоматам АК (т.3 л.д.136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленный для проведения экспертизы предмет (прибор типа КПМ-1 (конденсаторная подрывная машинка) боеприпасом или взрывным устройством не является (т.3 л.д. 155-157); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленные для проведения экспертизы предметы (пять цилиндрических объектов) не являются боеприпасами и взрывными устройствами (т.3 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.249-251);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 40 минут в служебном кабинете отделения дознания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте были осмотрены: унифицированные запалы для ручных гранат модифицированные (УЗРГМ) в количестве 11 штук; унифицированные запалы для ручных гранат модифицированные (УЗРГМ-2) в количестве 27 штук; граната РГ-42 в количестве 1 штуки; гранаты Ф-1 в количестве 10 штук; гранаты РГД-5 в количестве 25 штук; два автомата ФИО2 модели АКС-74 № и модели АК-74 №; патроны калибра 5,45 мм в количестве 401 штуки и 20 гильз; холостые патроны в количестве 5 штук и 3 гильзы; трассирующие патроны калибра 5,45мм в количестве 12 штук, 3 гильзы и 3 пули; патроны калибра 7,62 мм в количестве 17 штук, 3 гильзы и 3 пули; цинк с патронами калибра 5,45 мм в количестве 1050 штук и 30 гильз; газовый пистолет ИЖ-79-8 8мм и четыре гильзы от патронов калибра 8 мм; магазины к АК в количестве 7 штук в разобранном состоянии и один магазин к АК 5,45 укомплектованный; пистолетная рукоятка к автомату, возвратная пружина, масленка, шомпол (т.3 л.д. 162-172);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гранаты РГ-42 в количестве 1 штуки; гранат Ф-1 в количестве 10 штук; гранат РГД-5 в количестве 25 штук; автомата ФИО2 модели АКС-74 №; автомата ФИО2 модели АК-74 №; патронов калибра 5,45 мм в количестве 401 штуки; трассирующих патронов калибра 5,45 мм в количестве 12 штук; бронебойно-зажигательных патронов калибра 7,62 мм в количестве 17 штук; патронов калибра 5,45 мм в количестве 1050 штук (т.3 л.д.143-145);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трех патронов калибра 8мм; холостых патронов калибра 5,45мм в количестве 8 штук; магазинов к автоматам ФИО2 под патроны калибра 5,45мм и 7,62мм (7 разобранных и 1 укомплектованный), шомпола; возвратной пружины к автомату ФИО2; пистолетной рукоятки к автомату; пенала; масленки (т.4 л.д.179-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов были осмотрены: конденсаторная подрывная машинка КПМЗУ-1, пять объектов цилиндрической формы (промежуточные заряды к заряду разминирования, две осветительные ракеты и два промежуточных детонатора) (т.3 л.д.177-179), которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.180).

Как следует из сообщения УФСБ России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных ОРМ: получить информацию о биллинговых соединениях с абонентскими номерами ФИО4 Э, находившихся в их пользовании в 2014-2015 годах, не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности у оператора мобильной связи длительного хранения информации; в ходе проведенных ОРМ не представилось возможным получить данные с камер фотофиксации систем «Поток» и «Паутина», состоящих на балансе УГИБДД России по Ростовской области, о перемещении в декабре 2014 года автомобиля 

<

данные изъяты>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с ограниченным сроком хранения информации - не более 3-х лет; проведенными мероприятиями установить источник происхождения огнестрельного оружия - автоматов системы ФИО2 модели АКС-74 № и АК-74 №, боеприпасов к ним, гранат и запалов, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным; по полученным данным из ПУ ФСБ России по Ростовской области, Пограничное управление не ведет поименный учет лиц, пересекающих Государственную границу РФ, в связи с чем, не представилось возможным установить факты пересечения ФИО1 в ноябре-декабре 2014 года Государственной границы РФ в пунктах пропуска на территории Ростовской области; в ходе ОРМ не представилось возможным установить точное место расположения схрона, оборудованного ФИО1 для временного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем, обнаружить дополнительные предметы, имеющие значение для уголовного дела, не представилось возможным (т.4 л.д.50-51).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное ношение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное ношение, перевозка и хранение взрывных устройств.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в обоснование приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы обысков, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, в том числе подтвердившими в судебном заседании свое участие в следственных действиях, замечаний при их составлении не поступало, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. 

Доводы стороны подсудимого и защиты о возможном служебном подлоге доказательств по делу фактически ничем не подтверждены, являются надуманными, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Наличие в протоколе обыска от 19.02.2018 года неоговоренных исправлений в части количества изъятых боеприпасов и взрывных устройств и неверное указание места составления протокола, является технической ошибкой и не влечет признание протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку по делу установлено, что ФИО1 хранил по месту жительства матери именно то количество боеприпасов и взрывных устройств, которое указано в протоколе обыска, и которое было изъято. Об этом количестве боеприпасов и взрывных устройств ФИО1 давал показания на начальной стадии предварительного расследования, наличие этого количества боеприпасов и взрывных устройств подтверждается другими доказательствами. 

Положенные в основу приговора экспертные заключения выполнены лицами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы в своей области, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их компетенция у суда сомнений не вызывает, поэтому оснований для исключения экспертных заключений из числа доказательств суд также не усматривает. Доводы ФИО1 о том, что эксперт самостоятельно собирал материалы для последующего исследования, являются необоснованными, противоречат материалам дела. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, само по себе не является достаточным и безусловным основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство в этом случае предоставляет право любой стороне процесса ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы с постановкой новых вопросов экспертам, однако, подсудимый ФИО1 правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, не воспользовался. 

Показания свидетелей Ч.А.А., С.Е.В,, С.И.С., Б.А.В., Л.А.С., Х.Е.Г., Б.Е.В., М.Б.П., Я.М.П., П.А.Ю., Р.А.П., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля В.А.А., данные в судебном заседании, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания логичны, последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных свидетелей не содержат. Имеющиеся в показаниях свидетелей в судебном заседании несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, по мнению суда, имеют место в связи с давностью событий, при этом не опровергают установленные совокупностью доказательств обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Относительно позиции подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений и самооговоре, о последующем изменении первоначальных показаний, суд считает такую позицию ФИО1 реализацией его права на защиту, направленную на желание уйти от уголовной ответственности, однако не может признать ее правдивой и достоверной, поскольку она противоречит приведенной выше совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела. 

Из протокола первоначального допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-91), протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2 л.д.194-199), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94-107), протокола дополнительного допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.3 л.д.108-111), следует, что признательные показания ФИО1 давал добровольно, указанные протоколы записаны с его слов. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов и следственного действия от ФИО1 и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний, оказания психологического давления, не поступало, протоколы содержат сведения об их личном прочтении ФИО1, а также собственноручные подписи ФИО1 и его защитника. 

При этом, показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, в части того, что оружие, боеприпасы и взрывные устройства были им найдены на территории РФ, не могут быть признаны достоверными, поскольку данные показания фактически опровергаются первичными показаниями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, проведенной с участием адвоката и двух понятых, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, а также приведенными показаниями свидетелей.

Судом также учтено, что первоначальные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от показаний. Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки показаний на месте также даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника – адвоката Г.Р.А.

Ссылки ФИО1 об оказании на него психологического давления с целью получения признательных показаний, а также иные доводы ФИО1, в том числе о незаконности задержания, о нарушениях при производстве обысков, о нарушении в ходе предварительного расследования его права на защиту, ущемлении иных прав, о неполноте предварительного расследования и отсутствии принятых решений по его ходатайствам, являются необоснованными, недостоверными и голословными, ничем объективно не подтверждены. Каких-либо объективных данных о том, что кто-либо пытался привлечь к ответственности мать подсудимого ФИО1, либо ему угрожали привлечением её к ответственности, не имеется. Из показаний сотрудников правоохранительных органов и протоколов следственных действий следует, что никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте проводилась проверка, по результатам которой следователем Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений в действиях Я.М.В., М.В.И., Ш.И.С., Б.А.В., С.И.С. Также отсутствуют доказательства о том, что сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление на свидетелей защиты, доводы ФИО1 в этой части носят предположительный характер. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь УФСБ России по РО С.Ю.Д. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Во время расследования уголовного дела все следственные и процессуальные действия проводились в рамках действующего законодательства. Все ходатайства ФИО1, поступившие в его адрес, были приобщены к материалам дела и на них были даны ответы. После того, как ФИО1 отказался от адвоката, с которым у него было заключено соглашение, при этом от помощи защитника не отказался, ФИО1 была назначена в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ адвокат В.Е.В., которая знакомилась с материалами уголовного дела. Последующий отказ ФИО1 от адвоката В.Е.В. являлся не обязательным для следователя в силу положений ч.2 ст.52 УПК Российской Федерации. 

То обстоятельство, что адвокат Г.Р.А. участвовал в качестве защитника К.А.В,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 49 УПК РФ, адвокат не может одновременно быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Сведений о том, что К.А.В, уличил ФИО1 в совершении преступления, на что ссылались подсудимый и защита, в материалах дела не имеется. Более того, адвокат Г.Р.А. по уголовному делу, возбужденному в отношении К.А.В,, интересы ФИО1 не представлял.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты А.Ф.Н., Г.И.В. и А.Э.А.

Свидетель А.Ф.Н. в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 проживает отдельно и никаких предметов ей не привозил. Обыск в ее доме сотрудники полиции сначала проводили без ее сына, он появился вечером, когда темнело на улице. Оружие и гранаты нашли до того, как сын пришел. Считает, что оружие и боеприпасы, которые изъяли сотрудники полиции, принадлежали ее внуку А.А.Э, так как она видела в 2017 году у внука в машине ружье и патроны. Внук сказал, что это не ружье, а муляж, а патроны принадлежат другу. Как выглядит ружье, она не знает. Отрицала, что давала в ходе предварительного следствия показания о том, что когда ее сын вернулся с 

<

данные изъяты>, то она видела у него предметы, похожие на автомат и гранаты. 

Свидетель А.Э.А. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом подсудимого ФИО1. В конце декабря 2014 года он находился по 

<

адрес>, и видел, как его сын А.А.Э заносил военные ящики зеленого цвета через двор в сторону сарая. На эту тему с сыном он не разговаривал и не общался, что лежало в этих ящиках, он не видел. Знает, что у брата и матери проводились обыски. Поскольку ящики заносил его сын, предполагает, что изъятое оружие принадлежало ему, так как больше он там никого не видел. 

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком с 1996 года. Примерно год назад ему стало известно о том, что ФИО1 находится в СИЗО за то что, якобы, занимался хранением вооружения и боеприпасов, которые были обнаружены в доме его матери по 

<

адрес>. Посмотрев областные сводки в ролике, которые показывали, как было изъято имущество, он опознал коробку, которую видел ранее. Эту коробку он видел дома у матери ФИО1, и коробка эта принадлежала племяннику ФИО1. В конце 2014 года ФИО1 просил починить его племяннику А. компьютер. Рядом с системным блоком он увидел коробку, которую впоследствии видел в ролике об изъятии вооружения в конце февраля 2018 года. Данная коробка имела характерный признак, она была нетипичная, и перемотана крест-накрест скотчем. Когда он отодвигал эту коробку, то услышал в ней металлический звон. А. сказал, что нашел данную коробку. Знает, что у А. было хобби ходить с металлоискателем. Со слов А. коробку он откопал на границе с Украиной. Также А. спрашивал, нет ли у него желания приобрести оружие и боеприпасы. 

К указанным показаниям свидетелей А.Ф.Н. и А.Э.А., являющихся близкими родственниками подсудимого ФИО1, и свидетеля Г.И.В., являющегося другом подсудимого ФИО1, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора. Показания указанных свидетелей о возможной принадлежности изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес> оружия, боеприпасов и взрывных устройств племяннику ФИО1 – А.А.Э, умершему в декабре 2017 года, носят исключительно предположительный и недостоверный характер, опровергаются, в частности, показаниями ФИО1, относительно принадлежности ему оружия, боеприпасов и взрывных устройств, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принял во внимание положительные характеристики ФИО1 со стороны свидетелей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником и ветераном боевых действий, страдает заболеваниями, при этом признавал свою вину и способствовал расследованию преступлений на начальной стадии предварительного расследования, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание – (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, а также, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного следствия не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 12.07.2019 года. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (УФСБ России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя платежа: Отделение г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, л/с 

<

***>, КБК 18911621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ростовской области: автомат ФИО2 модели АКС-74 №; автомат ФИО2 модели АК-74 №; патроны калибра 5,45 мм в количестве 1463 штук; 53 гильзы и 3 пули калибра 5,45 мм; патроны калибра 7,62 мм (бронебойно-зажигательные) в количестве 17 штук; 3 гильзы и 3 пули калибра 7,62 мм; гранаты РГД-5 в количестве 25 штук с запалами к ним; гранаты Ф-1 в количестве 10 штук с запалами к ним; гранату РГ-42 в количестве 1 штуки с запалом к ней; УЗРГМ в количестве 2 штук, конденсаторную подрывную машинку ФИО3; пять объектов цилиндрической формы (промежуточный заряд к заряду разминирования, две осветительные ракеты, два промежуточных детонатора); гильзы от патронов калибра 8мм в количестве 4 штук; холостые патроны в количестве 5 штук и 3 гильзы калибра 5,45 мм; магазины к автоматам ФИО2 под патроны калибра 5,45 мм и 7,62 мм в количестве 7 штук в разобранном состоянии; один магазин к автомату ФИО2 укомплектованный; шомпол; возвратную пружину к автомату ФИО2; пистолетную рукоятку к автомату; пенал; масленку – передать в ГУ МВД России по Ростовской области для решения их судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев