Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Федорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении-

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «***» ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 15 августа 2020 года, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверно зная об отсутствии права на управление транспортными средствами, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в период с 17 часов до 18 часов 16 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Гентра» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, и около 17 часов 30 минут во время движения по 

<

адрес> допустил съезд в придорожную канаву, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», осуществляющими за ним преследование. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в 17 часов 56 минут 16 января 2021 года в служебном автомобиле, находящемся у 

<

адрес> названной улицы ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № ***, установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг/л., превышающей 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л. д. 51-54).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль «Дэу Гентра» с государственным регистрационным знаком *** Он признает свою вину в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в период с 17 часов до 18 часов 16 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным транспортным средством, на котором был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> и в дальнейшем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», 16 января 2021 года с 15 часов 00 минут до 00 часов совместно с Свидетель №1 осуществлял патрулирование на территории 

<

адрес> и близлежащих населенных пунктов. Около 17 часов 30 минут ими был замечен автомобиль «Дэу Гентра» с государственным регистрационным знаком ***, который двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ему известно, что это автомобиль ФИО1, который ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водитель названного автомобиля попытался скрыться, игнорируя требования об остановке. В ходе преследования данный автомобиль допустил съезд в придорожную канаву у 

<

адрес>, после чего выяснилось, что им управлял ФИО1 При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), поэтому он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат его освидетельствования составил 0,660 мг/л, который ФИО1 не оспаривал, расписался в соответствующих документах. По базе данных ГИБДД также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись, содержащая процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, перенесена на компакт-диск ***

Являясь свидетелем, Свидетель №1 также показал, что, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», 16 января 2021 года вместе с инспектором Свидетель №2 осуществлял патрулирование автодорог. Около 17 часов 30 минут в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «Дэу Гентра» под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортным средством за управление таковым в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля в ходе разговора с ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер». По результатам освидетельствования было выявлено, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, что им не отрицалось ***

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 16 января 2021 года в 17 часов 39 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Дэу Гентра» в селе 

<

адрес> у 

<

адрес> ***

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2021 года указанное освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения - алкометр «Юпитер». Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,660 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в названном акте ***Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев *** Указанное постановление вступило в законную силу 15 августа 2020 года. 

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят диск ДВД-Р, содержащий видеозапись от 16 января 2021 года прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск осмотрен, в ходе осмотра ФИО1 показал, что опознает себя на видеозаписи. После осмотра диск признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела ***

В протоколах очных ставок свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления ***

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по постановлению мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15 августа 2020 года, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 17 сентября 2020 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сознательно нарушал запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленным в материалы дела вещественным доказательством, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, проживает совместно с супругой и малолетним сыном, жалоб и заявлений на него не поступало, на административной комиссии при органе местного самоуправления он не обсуждался (л. 

<

...>).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 *** у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л. д. 100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит. Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Наряду с обязательными работами суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 15300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, и у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя или суда на апелляционный период оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 15300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер