Дело № 2-1826/2025

УИД – 39MS0004-01-2024-004562-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – адвоката Новичихина С.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвоката Дорониной С.Г.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, денежных средств за непрожитые дни, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.09.2020 по 09.08.2024 ФИО2 (наниматель) проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенных с ФИО3 (наймодатель) договоров найма.

После сообщения наймодателя об увеличении размера арендной платы, ФИО2 была вынуждены выехать из арендуемой жилой площади в предоставленный наймодателем срок на освобождение квартиры.

В момент возврата квартиры и ключей, наймодатель отказался возвратить ФИО2 сумму залога и сумму внесенной арендной платы за непрожитые дни. 

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, истец просила суд взыскать с ответчика сумму залога по договору найма жилого помещения в сумме 10 000 руб., сумму денежных средств в размере 14 099 руб. за непрожитые дни, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. и почтовые расходы.

В последующем уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика сумму гарантированного платежа (залога) по договору найма жилого помещения от 01.02.2024 в размере 10 000 руб., сумму за непрожитые дни по договору найма жилого помещения от 01.02.2024 в размере 13 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 руб. и на дату принятия судом решения.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 323 руб., сумму арендной платы за ноябрь 2023 г. в размере 18 000 руб., сумму арендной платы из расчета 19 000 руб. в месяц, начиная с сентября 2024 г. по день вынесения решения суда, сумму за коммунальные услуги за период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. в размере 5 426,57 руб. 

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Новичихин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Доронина С.Г. возражала против исковых требований ФИО2, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок с 29.09.2020 по 29.08.2021. 

Стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 17 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Из подписанного сторонами акта приема-передачи жилого помещения от 29.09.2020 следует, что ФИО2 приняла от ФИО3 пригодное для проживания жилое помещение – квартиру, вместе с находящимся в ней имуществом, а именно мебелью и бытовой техникой, которая находилась в рабочем состоянии, претензий к состоянию имущества у нанимателя не имелось.

В последующем стороны заключили: договор найма от 30.03.2021, сроком действия до 30.09.2022; договор найма от 01.09.2022 сроком на 11 мес. и оплатой аренды в размере 18 000 руб. ежемесячно; договор найма от 01.08.2023 сроком на 11 мес. и оплатой в размере 18 000 руб.

До истечения срока действия предыдущего договора найма, 1 февраля 2024 г. стороны заключили новый договор найма жилого помещения сроком на 11 мес. с увеличенной арендной платой до 19 000 руб. (п. 4.1 Договора). 

На момент подписания договора в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 10 000 руб.

По условиям п. 4.5 Договора, гарантийный платеж служит обеспечительной мерой платежа и, в случае причинения вреда имуществу по вине нанимателя, наймодатель вправе удержать сумму ущерба из данного платежа, о чем должен уведомить нанимателя.

Согласно п. 4.7 Договора оплату коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии, а также междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, наниматель осуществляет самостоятельно на основании платежных документов, согласно тарифам соответствующих организаций. 

Наймодатель вправе индексировать плату за наем квартиры не чаще одного раза в год (п. 4.8 Договора).

По условиям договора наймодатель обязался: передать нанимателю квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора найма, назначению и пригодности квартиры и имущества для проживания людей; при расторжении договора возвратить аванс нанимателю за вычетом прожитых дней при соблюдении нанимателем всех его обязательства по настоящему договору; возвратить в обязательном порядке сумму гарантийного платежа (залога) по истечении срока найма при исполнении нанимателем своих обязательств по договору; принять в установленные сроки помещение у нанимателя по акту приема-передачи помещения после окончания срока действия или расторжения настоящего договора.

Наниматель обязался: использовать квартиру и имущество исключительно для проживания нанимателя и членов его семьи, оговоренных в п. 1.5 настоящего договора; своевременно вносить плату за пользование квартирой (плату за наем) в согласованном с наймодателем порядке, а также производить платежи, указанные в п. 4.7 настоящего договора, и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам; поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире; передать квартиру в течение 3-х дней после окончания срока действия настоящего договора в состоянии, в котором наниматель принял в аренду квартиру, с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.2.3 наймодатель имеет право расторгнуть договор найма жилого помещения в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает.

Как следует из представленного стороной истца по первоначальному иску скриншота переписки между ФИО2 и ФИО3, 2 августа 2024 г. наймодатель направил нанимателю сообщение, в котором просил освободить квартиру до 2 сентября. Таким образом, суд приходит к выводу, что инициатором расторжения договора найма жилого помещения от 01.02.2024 являлся наймодатель ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено, установленные обстоятельства ничем объективно не опровергнуты. 

9 августа 2024 г. договор найма жилого помещения от 01.02.2024 между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры, в соответствии с которым арендодатель (наймодатель) принял, а арендатор (наниматель) передал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ключи. Каких-либо замечаний и претензий в акте наймодателем не зафиксировано.

Получение суммы депозита в размере 10 000 руб. и суммы арендной платы за август месяц в размере 19 000 руб. от ФИО2 сторона ответчика ФИО3 не оспаривала.

14 августа 2024 г. ФИО2 направила претензию в адрес ФИО3 с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств.

Как следует из претензии ФИО2, 31 июля 2024 г. от наймодателя поступил звонок, в котором было озвучено намерение повысить стоимость арендной платы до 25 000 руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО3, за период проживания ФИО2 состояние квартиры ухудшилось, имело место порча имущества, квартира была не убрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, исследовав и оценив доказательства, как в их совокупности, так и в отдельности, суд приходит к выводу, что стороной встречного истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заявляемые им недостатки в квартире возникли в результате виновных действий нанимателя ФИО2

Из представленных в дело фотоматериалов в качестве доказательств состояния квартиры после ее освобождения ФИО2 невозможно установить их относимость ко времени пользования квартирой именно ФИО2, поскольку на них отсутствует дата и время фотосъемки. 

Свидетельские показания ФИО4 о наличии дефектов в квартире, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и в полной мере подтверждать позицию стороны встречного истца.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи квартиры, как на момент передачи имущества нанимателю, так и на момент его возврата, составлены без каких-либо замечаний с обеих сторон и о виновном поведении нанимателя не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность всей совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. 

Поскольку судом было установлено, что договор расторгнут по инициативе наймодателя, правовых оснований для взыскания с ответчика по встречному иску арендной платы с сентября 2024 по день вынесения решения из расчета 19 000 руб., равно как и коммунальных услуг не имеется.

Наличие задолженности по договору аренды за ноябрь 2023 года в размере 18 000 руб. и коммунальным услугам объективными доказательствами не подтверждено, каких-либо претензий на протяжении с 2023 года и в момент возврата квартиры ФИО2 не предъявлялось.

В связи с тем, что расторжение договора имело место со стороны наймодателя в отсутствие нарушений, предусмотренных п. 5.2.3 договора, со стороны нанимателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 обеспечительного платежа в размере 10 000 руб. и денежных средств, уплаченных по договору за фактически не прожитые дни за период с 10.08.2024 по 30.08.2024 в размере 13 300 руб. (19 000 / 30 * 21), поскольку законных оснований для удержания данных денежных средств у наймодателя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по настоящему гражданскому делу, интересы истца ФИО2 представлял адвокат Новичихин С.В. на основании заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от 27.11.2024.

В подтверждение оплаты по соглашению представлены квитанции о внесении ФИО2 в кассу исполнителя денежных средств на общую сумму 50 000 руб. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства и сложность дела, длительность и количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, характер разрешенного дела и субъектный состав сторон спора, ценность защищаемого права и обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной компенсацию истцу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 руб. и почтовые расходы в размере 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт: серия №) денежные средства в размере 23 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 руб., почтовые расходы в размере 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего взыскать 59 556? руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева