Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении на новое судебное рассмотрение 

город Слюдянка 22 февраля 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ФИО2

рассмотрев жалобу ИДПС ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3 от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу "АДРЕС"

установил :

Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России по Кабанскому району ФИО2 "ДАТА" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № *** по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3 от "ДАТА" прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением ИДПС ФИО2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. 

В жалобе ИДПС ФИО2 указал, что "ДАТА" им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Все процессуальные действия проводились в отсутствие понятых с использованием видеофиксации. Диск с видеозаписью был приложен к административному материалу. В связи с запросом мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3, диск с видеозаписью был направлен повторно. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России по Кабанскому району ФИО2 "ДАТА" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № *** по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.4). 

Согласно указанному протоколу, ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА" (л.д.5). 

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № *** от "ДАТА". Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотест-6810. В результате освидетельствования выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,69 мг/л. (л.д.6-7)

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое ФИО1 отказался, о чем составлен протокол № ***. (л.д.8). 

Согласно протоколам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД с видеофиксацией, о чем сделаны соответствующие записи в процессуальных документах. 

К материалу об административном правонарушении приложен цифровой носитель с видеозаписью (л.д.13).

По запросу мирового судьи судебного участка № *** ФИО3, был направлен второй диск с видеозаписью (л.д.34)

При рассмотрении дела видеозапись просмотрена не была, в связи с тем, что диск нечитаем, видеозапись дефектна.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что "ДАТА" он был остановлен сотрудниками ИДПС на территории Кабанского района. В отношении него составлены протоколы. Составление процессуальных документов фиксировалось на видеокамеру.

Из пояснений ИДПС ФИО2 следует, что "ДАТА" им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Последний был освидетельствован на состояние опьянения. С результатами не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он о также отказался. Все события, составление процессуальных документов фиксировались на видеокамеру. Видеозапись была приложена к протоколу об административном правонарушении и направлена мировому судье судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Видеозапись была исправна. Затем материал по ходатайству ФИО1 направлен мировому судье судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Затем, по запросу мирового судьи, направлен второй диск. Однако при вынесении решения было указано, что диск нечитаем.

Исследовав материалы дела, в т.ч. информацию, размещенную на диске с видеозаписью нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Оценка законности составления процессуальных документов, представленных в дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана на основании недостоверных сведений о невозможности просмотра видеозаписи.

Отсутствие программного обеспечения, препятствующая просмотру видеозаписи не может являться достаточным основанием для признания доказательства недопустимым.

Указанные обстоятельства явились существенными, не позволившими рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ИДПС ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3 от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: