Изготовлено 18.01.2024 г.

УИД № 76RS0015-01-2023-003865-83

Дело № 2а-323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16.05.2022 г., дело № 2.3-708/2022, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г. (включительно), в размере 28650,89 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 529,77 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2022 г.

18.07.2022 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16.05.2022 г., дело № 2.3-708/2022. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.08.2023 г., дело № 2.3-1261/2023, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 г. по 31.05.2023 г., в размере 31751,28 рублей, пени в размере 2542,62 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 614,41 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 14.09.2023 г.

02.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесены определения об исправлении описки в отчестве должника, дело № 2.3-708/2022 от 16.05.2022 г., дело № 2.3-1261/2023 от 10.08.2023 г.

26.10.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.08.2023 г., дело № 2.3-1261/2023.

В административном исковом заявлении ООО «УК «Дом Сервис» указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали. Требования, изложенные в исполнительных документах, до настоящего времени не исполнены. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств мерах принудительного исполнения взыскателю не известно. ООО «УК «Дом Сервис» считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение судебных актов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, представитель ОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указала, что ею предпринят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, исполнительные производства не окончены, исполнительные действия в отношении должника проводятся регулярно. Изначально, в исполнительном документе (судебном приказе № 2.3-708/2022) была допущена описка в отчестве должника, в связи с чем, в рамках исполнительного производства поступали недостоверные сведения относительного должника. После того, как описка была устранена мировым судьей и данные сведения были представлены судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем была получена актуальная информация по должнику, представила копии материалов исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика (представителя), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»). 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16.05.2022 г., дело № 2.3-708/2022, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г. (включительно), в размере 28650,89 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 529,77 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2022 г.

18.07.2022 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16.05.2022 г., дело № 2.3-708/2022.

24.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

02.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено определение об исправлении описки в отчестве должника, дело № 2.3-708/2022 от 16.05.2022 г.

27.10.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» заявлено ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства определения об исправлении описки в судебном приказе, в тот же день вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.08.2023 г., дело № 2.3-1261/2023, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 г. по 31.05.2023 г., в размере 31751,28 рублей, пени в размере 2542,62 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 614,41 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 14.09.2023 г.

02.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено определение об исправлении описки в отчестве должника, дело № 2.3-1261/2023 от 10.08.2023 г.

26.10.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.08.2023 г., дело № 2.3-1261/2023.

02.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, органы ГИБДД, Управление Росреестра, ОСФР, ФНС России с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам за должником числятся расчетные счета в следующих банках: ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 

По данным Росреестра, в собственности должника отсутствуют объекты недвижимости.

По данным ГИБДД МВД России, в собственности за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Гостехнадзора, за должником не зарегистрировано маломерных судов, а также самоходных машин, не закреплено специальное право управления самоходной техникой.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок по заявлению ООО «УК «Дом Сервис» были возбуждены исполнительные производства, по которым в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебных приказов, при этом не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. 

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств волокиты допущено не было, исполнительные действия совершались своевременно. 

При этом, судом также учитывается, что в исполнительных документах имела место быть описка в части указания отчества должника, описка была устранена мировым судьей путем вынесения определений об исправлении описки лишь 02.10.2023 г., наличие описки в исполнительном документе (главным образом в судебном приказе № 2.3-708/2022) привело к получению судебным приставом-исполнителем недостоверной информации о должнике, актульная информация по должнику была получена судебным приставом-исполнителем лишь после исправления описки в исполнительном документе и предоставлении определения об исправлении описки судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство также повлияло на срок исполнительного производства. 

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по представленным доказательствам судом не установлено, доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм с должника были нарушены права и свободы взыскателя, в том числе по конкретным доводам иска, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев