50RS0014-01-2019-000917-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25 августа 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (присвоен 

<

***>). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 860000 рублей, срок возврата 25 августа 2023 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере 21,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства нарушила и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на 23 декабря 2018 года размер задолженности составляет 856501,13 рублей, из которых: 762896,57 рублей – просроченный основной долг, 92998,54 рублей – просроченные проценты, 606,02 рублей – неустойка. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты в общей сумме 856501,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11765,01 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанную задолженность по кредитному договору не оспаривала. Она пояснила, что в 2016 году произведена реструктуризация долга по кредиту. Однако, в связи с финансовыми трудностями, в том числе наличием другого ипотечного кредита, с 2018 года она не вносит сумм для погашения дога по кредиту от 25 августа 2016 года. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (присвоен 

<

***>). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 860000 рублей, срок возврата 25 августа 2023 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере 21,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее числа каждого месяца, указанного в договоре. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также не уплачивает проценты. 

По состоянию на 23 декабря 2018 года размер задолженности составляет 856501,13 рублей, из которых: 762896,57 рублей – просроченный основной долг, 92998,54 рублей – просроченные проценты, 606,02 рублей – неустойка.

В адрес заемщика направлялось требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило. 

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по нему в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, условиям указанного выше кредитного договора и ответчиком до настоящего времени не оспорена.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен до 300 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В связи с удовлетворением иска частично в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 11758,95 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 762896 рублей 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92998 рублей 54 коп., неустойку (штраф, пени) в размере 300 рублей, государственную пошлину в размере 11758 рублей 95 коп., а всего 867954 рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2019 года