К делу № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, третьему лицу - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставил кредит ФИО1 и ФИО2 в размере 1 440 000 руб. на срок 180 календарных месяца для целевого использования под 13,50% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 96,2 кв. м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., на 1 этаже 4-х этажного жилого кирпичного дома.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевой счет, открытый в Банке. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

В соответствии с кредитным договором заемщики обязаны ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 18 761,19 руб.

Также в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком.

Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), заключили договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым продавец передал покупателю все права в полном объеме, удостоверенные закладной на дату перехода (п.3. договора купли-продажи закладной).

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (1 924 768,00 руб.) от рыночной стоимости, установленной в размере 2 405 960 руб., в заключении об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 712 247 руб. 06 коп.;обратить взыскание на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену залога в размере 1 924 768 руб., взыскать судебные расходы в размере 16 322 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в тексте иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судебными повестками; ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей ФИО4 и ФИО5 (л.д.142,143)

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей от 28.11.2016г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила,в случае удовлетворения требований истца при определении начальной продажной цены залога просила также учесть заключение проведенной по делу оценочной экспертизы.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразил нотариальное согласие на приобретение его супругой ФИО1 квартиры на средства кредита и составления ею закладной в обеспечение исполнения обязательств (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.28-39) на следующих условиях: 

· размер кредита - 1 440 000 руб. (п.1.1.); 

· срок кредита - 180 мес., считая с даты фактического предоставления кредита (п.1.1); 

· проценты за пользование кредитом - 13,5% годовых (п.3.1.) ; 

· размер ежемесячного аннуитетного платежа - 18 761 руб. 19 коп. (п.3.3.6). 

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1 (п.1.1).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 96,2 кв. м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., на 1 этаже 4-х этажного жилого кирпичного дома (п.1.3).

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь период пользования кредитом (п.4.1.2)

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

При нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Возврат кредита обеспечивал договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств (л.д.44-45). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, а именно: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-43). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 1 600 000 руб. в счет полной стоимости указанной квартиры (л.д.49).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ипотека квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона. 

На основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1); к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Права залогодержателя Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общества с ограниченной ответственностью) по ипотеке в силу закона удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.62-76).

Право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Обществом с ограниченной ответственностью) и Банком ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), заключен договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым продавец передал покупателю все права в полном объеме, удостоверенные закладной на дату перехода (п.3 договора купли-продажи закладной л.д.53-61).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору (л.д. 7-25). 

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о необходимости погашения задолженности в срок до 23.06.2016г. (л.д.26,27), однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному ВТБ 24 (ПАО)расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 712 247 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу - 668 086 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 34 862 руб. 24 коп., задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом - 4 973 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу - 4 324 руб. 86 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный ВТБ 24 (ПАО) на дату 21.09.2016г., полагая его верным.

При заключении кредитного договора ответчикам была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчики в случае несогласия с условиями предоставления кредита были вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчики изначально были свободны в вопросе заключения договора и приняли все его условия.

На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 712 247 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу - 668 086 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 34 862 руб. 24 коп., задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом - 4 973 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу - 4 324 руб. 86 коп.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ в качестве отказа для обращения взыскания на имущество, а имеют место основания, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ, суд полагает, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1);

если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Согласно статье 13 того же Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2); обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ФИО28» № от 25.07.2016г. рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 405 960 руб. (л.д.78).

Ответчики не согласились с указанной экспертной оценкой заложенного имущества, поскольку такая оценка была проведена лишь сравнительным методом, при этом не были учтены проведенный ремонт в квартире с применением дорогостоящих материалов и произведенные неотделимые улучшения, которые значительно увеличили рыночную стоимость квартиры. 

Для выяснения обстоятельств о том, какова рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы, определением суда от 10.01.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ФИО13», осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы№ проведенной 21.02.2017г. экспертом ФИО14 рыночная стоимость квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, округленно составляет 3 060 000 руб. 

Суду не представлено возражений относительно необоснованности и неверности заключения судебной оценочной экспертизы№ от 21.02.2017г. ФИО15

Суд полагает, что выполненное ФИО16 заключение судебной оценочной экспертизы№ от 21.02.2017г. по определению рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена заключением судебной экспертизы, то пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающий установление начальной продажной цены равной 80% стоимости недвижимого имущества применению не подлежит.

В связи с чем, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% его рыночной стоимости. Определение начальной продажной цены залогового имущества в размере 100% каким-либо образом не нарушает прав и законных интересов истца, доказательств обратного в суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 060 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 16 322 руб. 47 коп., и взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчиков была проведена по делу ФИО17 судебная оценочная экспертиза, стоимость экспертизы составила 16 000 руб., ответчики оплату за проведенную экспертизу не произвели (л.д.169).

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками, расходы на проведение экспертизы в размер 16000 руб. подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, третьему лицу - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества)сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 712 247 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу - 668 086 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 34 862 руб. 24 коп., задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом - 4 973 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу - 4 324 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 060 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 16 322 руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО29» расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31.03.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова