РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 20 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>7,

ответчика 

<

данные изъяты>3 и её представителя 

<

данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила:

-признать договор аренды от 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>1, расторгнутым с 

<

данные изъяты>;

-взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>1 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого дома от 

<

данные изъяты> в размере 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей;

-взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 44 коп.;

- взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу 

<

данные изъяты>1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 840 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) руб.

Требования мотивированы тем, что истец 

<

данные изъяты>1, руководствуясь полномочиями, наделенными доверенностью, выданной на ее имя 

<

данные изъяты>2 от 

<

данные изъяты>, заключила с ответчиком 

<

данные изъяты>3 

<

данные изъяты> договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, согласно условиям раздела 4 договора и приложению к договору, где установлен график платежей. Учитывая, что единовременно суммы арендной платы не имелось у Арендатора, стороны согласовали рассрочку с согласованным графиком дат внесения средств и сумм.

Очередной платеж до 

<

данные изъяты>, согласно условиям договора, в сумме 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей должен был произведён ответчиком 

<

данные изъяты>. Однако ответчик нарушила условия договора, не внесла арендный платеж, следовательно, нарушила условия договора аренды от 08.04.2025г.

Начиная с 

<

данные изъяты> ответчик необоснованно осуществляет пользование указанной денежной суммой.

В ходе устных переговоров 

<

данные изъяты> ответчик подтвердил отказ от внесения платежа по арендной плате в сумме 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, а также выразил намерение прекратить договор аренды и покинуть арендуемое имущество с 

<

данные изъяты>.

В рамках досудебного урегулирования стороны достигли соглашения о фактическом расторжении договора аренды с 

<

данные изъяты> и арендатор освободил земельный участок и помещения расположенного на нем жилого дома. Однако, задолженность по арендной плате не была погашена.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды от 

<

данные изъяты> арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы в сроки, указанные в разделе 4, а согласно пункту 3.2.6 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при просрочке более 10 календарных дней.

Поскольку 

<

данные изъяты> ответчик в очередной раз отказалась от внесения арендного платежа истец считает договор аренды от 08.04.2025г. расторгнутым в одностороннем порядке с 

<

данные изъяты> по указанным выше основаниям. С учётом установленного в договоре порядка досудебного урегулирования 

<

данные изъяты> стороны встретились и устно договорились о расторжении договора. Встреча сторон с представителями и в присутствии свидетелей была проведена 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>А. В ходе встречи сторона арендатора лично 

<

данные изъяты>3, которая пришла вместе со своим сыном, от подписи отказалась, предварительно покинув территорию участка по причине необходимости распечатать ее письменную претензию. После ожидания ее на участке более 40 минут арендодатель приняла решение оформить документы с отметкой об отказе от подписи арендатора.

Актом от 

<

данные изъяты> зафиксирован в присутствии свидетеля отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды от 

<

данные изъяты> и акта приема-передачи арендованного имущества.

Обращений в установленном договором порядке с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки очередного платежа от ответчика истцу не поступало. Вместо этого был получен лишь устный отказ от исполнения обязательств по оплате арендной платы в связи с отсутствием денежных средств, что не освобождает ответчика от ответственности за нарушение условий договора и не является основанием для прекращения обязанности по уплате арендной платы.

Кроме того, по договорённости истца, одной из туристических организаций был внесен авансовый платеж в сумме 265 000 рублей за услуги по размещению отдыхающих за июль и август 2025 года. В связи с тем, что при оплате предыдущего платежа ответчику не хватало финансовых возможностей, указанная сумма была зачтена в размер вносимого платежа по арендной плате.

Учитывая, что договорные арендные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными с 

<

данные изъяты> и обязательства по размещению туристов в указанные периоды ответчиком осуществлено не будет, авансовый платеж, зачтенный в качестве арендной платы в сумме 265 000 подлежит возврату.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 02.07.2025г. ответчику вручена досудебная претензия с целью мирного урегулирования спора, однако ответчик отказался от предложенных условий.

Определением Геленджикского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по гражданскому делу в части исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о признании договора аренды расторгнутым прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты>1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 и её представитель 

<

данные изъяты>6 в судебном заседании просили истцу в иске отказать. Ответчик 

<

данные изъяты>3 суду пояснила, что к 

<

данные изъяты> было принято 15 номеров, промёрзших после зимы. В подключении батарей отопления было отказано. Гости съехали на сутки раньше: из трёх заявленных ночей жили две ночи. Две трёхкомнатные квартиры и номер, которые имеют отопление, сдавались арендодателем до конца мая за отдельную плату. Одну трёхкомнатную квартиру на первом этаже передали 

<

данные изъяты>. Вторую трёхкомнатную квартиру на втором этаже - 

<

данные изъяты>, и 16-й номер занят жильцом арендодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>1 (Арендодатель) и 

<

данные изъяты>3 (Арендатор) заключен договор аренды жилого дома общей площадью 311,9 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для самостоятельного проживания и для ведения гостиничной деятельности.

Срок действия договора аренды с 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора согласованный сторонами размер арендной платы и график платежей за 2025 год, в приложении 

<

данные изъяты> к данному договору.

Согласно приложению 

<

данные изъяты> к договору аренды от 

<

данные изъяты> стоимость аренды объекта, переданного в пользование арендатору, составляет 6 000 000 рублей.

Указанная сумма выплачивается согласно графику платежа:

1-й платеж в размере: 500 000 рублей в момент подписания договора.

2-й платеж в размере: 1 000 000 рублей до 

<

данные изъяты>.

3-й платеж в размере: 1 500 000 рублей до 

<

данные изъяты>.

4-й платеж в размере: 3 000 000 рублей до 

<

данные изъяты>.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут во внесудебном одностороннем порядке в случаях, когда арендатор по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату и пропускает срок платежа более чем на 10 календарных дня (п.3.2.6 договора).

Акт приема-передачи недвижимости от 

<

данные изъяты> со стороны арендатора был подписан 

<

данные изъяты> с приложением претензии, согласно которой 

<

данные изъяты>3 просила пересмотреть расчет стоимости договора. 

<

данные изъяты>3 указала, что с ее стороны оплата проходила согласно графику с превышением, в связи с ранее забронированными летними месяцами июль-август на сумму 316 000 рублей. В связи с тем, что май - нерабочий по вине арендодателя 

<

данные изъяты>1, просила убрать с третьего платежа по графику 1 000 000 рублей, оставив на платеж 500 000 рублей.

В письменной претензии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3 также указала, что дом согласно договору должен быть сдан арендатору 

<

данные изъяты>. Акт приемки-передачи не был подписан из-за не подготовки объекта. К 

<

данные изъяты> было принято 15 номеров, промерзших после зимы. В подключении батарей отопления было отказано. Гости съехали на сутки раньше, из трех заявленных ночей жили 2 ночи. Две трехкомнатные квартиры и номер, которые имеют отопление, сдавались арендодателем до конца мая за отдельную плату. Одну трехкомнатную квартиру на первом этаже передали 

<

данные изъяты>. Вторую на 2 этаже трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> и 16 номер занят жильцом арендодателя.

В ответ на претензию 

<

данные изъяты> представитель 

<

данные изъяты>1 – 

<

данные изъяты>7 сообщила, что условия договора и приложений к нему были согласованы сторонами и подписаны 

<

данные изъяты> без каких-либо разногласий после проведенного арендатором 

<

данные изъяты> натурного осмотра объекта недвижимости, передаваемого в аренду. Арендодателем были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение арендатора полной и достоверной информацией об объекте, передаваемом в аренду, а также дополнительные меры для создания комфортного пребывания арендатора на арендуемом объекте (обустройство бани на придомовой территории, увеличение зоны парковки). Фактическая передача объекта аренды состоялась 

<

данные изъяты>, т.е. в сроки, установленные для подписания акта приема-передачи договором. 

<

данные изъяты> уже состоялось заселение арендатором первых четырех номеров. В требовании арендатора о пересмотре размера очередного третьего платежа путем его уменьшения втрое отказано и расценено арендодателем как намерение о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части внесения арендной платы.

<

данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении арендуемого имущества, в которой 

<

данные изъяты>1 потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

данные изъяты> в размере 1 184 000 рублей; возвратить авансовый платеж в сумме 265 000 рублей, зачтенный в качестве арендной платы, за неисполнение обязательств по размещению отдыхающих в июле-августе 2025 года в связи с расторжением договорных обязательств; освободить арендуемое имущество в срок не позднее 

<

данные изъяты>. Кроме того, пригласили ответчика 

<

данные изъяты> к 10.00 для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 

<

данные изъяты> и акта приема-передачи арендованного имущества. В случае уклонения или отказа, договор аренды от 

<

данные изъяты> будет расторгнут истцом с 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке.

Ответ на досудебную претензию со стороны ответчика не поступил.

Из искового заявления следует, что в рамках досудебного урегулирования стороны достигли соглашения о фактическом расторжении договора аренды с 

<

данные изъяты> и арендатор освободил земельный участок и помещения расположенного на нем жилого дома. Однако, задолженность по арендной плате не была погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, первый платеж в размере 500 000 рублей оплачен в день подписания договора; второй платеж 1 000 000 рублей (до 

<

данные изъяты>) оплачен в два этапа: 800 000 рублей – 

<

данные изъяты> и 200 000 рублей – 

<

данные изъяты>; третий платеж 1 500 000 рублей (до 

<

данные изъяты>) оплачен частично в размере 316 000 рублей, оставшаяся сумма 1 184 000 рублей не выплачена и является задолженностью. Четвертый платеж 3 000 000 рублей (до 

<

данные изъяты>) не оплачен, требований о выплате не имеется, поскольку договор фактически прекращен между сторонами с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> требований о взыскании части указанной суммы не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом согласно ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, и составили 7136,44 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года N 305-ЭС17-17952.

Согласно акту приема-передачи объект недвижимости принят арендатором в аренду 

<

данные изъяты>, с приложением письменной претензии со стороны арендатора о неготовности объекта к передаче в аренду.

Таким образом, фактический период аренды составил 38 дней: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, установлен фиксированный размер арендной платы всего объекта, переданного в пользование арендатору, в размере 6 000 000 рублей, с указанием на то, что указанная сумма выплачивается согласно графику платежей.

Иных условий сторонами договора не согласовывалось.

Следовательно, стоимость аренды объекта в день составляет 39 215,69 руб., из расчета 6 000 000:153 дня (с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>).

Стоимость арендной платы за фактический период аренды объекта составляет 1 490 196,22 руб. (39 215,69 х 38 дней).

Согласно представленному истцом расчету ответчиком по договору аренды были внесены денежные средства в размере 1 816 000 рублей, таким образом, обязанность 

<

данные изъяты>3 по арендной плате за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, исходя из размера внесенной платы, фактически исполнена.

Поскольку задолженности по арендной плате за жилой дом у ответчика перед истцом не имеется, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7136,44 руб.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026г.