16RS0050-01-2021-003437-10дело № 12-546/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года 

<

...>, зале №А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица технического директора ООО «УютСервис» ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица технического директора ООО «УютСервис» ФИО3 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник заявителя по доверенности, который доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования пропущен незначительно, копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба выслана по почте ДД.ММ.ГГГГ, до этого заявитель обжаловал это постановление в установленный срок, подав жалобу в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что находит подтверждение в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 121.8 Правил благоустройства г.Казани на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Из материалов дела следует, что заявитель должностное лицо технический директор ООО «УютСервис» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:00 у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> допустил складирование снега с нарушением пункта 121.8 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно допустил складирование снега в неустановленном для этих целей месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, справкой с места работы; приказом о приеме на работу, должностной инструкцией и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Заявитель является субъектом административного правонарушения. Так, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 о малозначительности административного правонарушения, статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверной трактовке норм материального и процессуального права. 

Доводы о повторном привлечении за то же самое со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку нарушение, указанное в другом постановлении – от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены в иной день и время, по другому адресу и не в рамках одной проверки, протокол об административном правонарушении составлен в том случае главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, а в рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В материалах дела есть сведения о том, что ранее постановлением должностное лицо привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанное свидетельствует об обоснованности назначения наказания в виде административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица технического директора ООО «УютСервис» ФИО3 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица технического директора ООО «УютСервис» ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4