Дело № 2-2673/2020

24RS0056-01-2020-000193-90

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств. 

Свои требования мотивировала тем, что 21.08.2018г. между истцом и ПАО Банк ВТБ, заключен кредитный договор № на сумму 337975 руб. В свою очередь между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 70975 руб. 

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п.1 ст. 958 ГК РФ, если существование страхового риска прекратилось, при этом страхователю выплачивается только часть страхового вознаграждения. 

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», где сказано, что потребитель вправке отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

27.08.2018г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. 

Поскольку ответчик не исполнил данное требование, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика 70975 руб.- сумма страховой премии, 70975 руб.- неустойка, 5000 руб. – моральный вред.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2, ч.4 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 21.08.2018г. между истцом и ПАО Банк ВТБ, заключен кредитный договор № на сумму 337975 руб. В свою очередь между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 70975 руб. 

При заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.08.2018года.

Истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ.

Согласно п. 1 заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по обеспечение страхования 70975 руб. из которых: вознаграждение банка 14195 руб. и страховая премия 56780 руб.

Порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования регламентирован Положением Центрального банка РФ от 20.11.2015года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пункт 1 Положения, предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Из п.5 Положения, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно условиям Договора поручения заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ», в период действия заключенного договора страхования (Полиса) Банк обязан принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования.

Согласно условиям Договора комплексного страхования ( п. 5.6) Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно п. 5.7 Договора комплексного страхования в случае отказа страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования ( отказе от страхования). Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование частично ( пропорционально сроку страхования) или полностью.

27.08.2018 года истец уведомил ПАО «ВТБ » об отказе от исполнения договора страхования и указал требование о возврате 70975 руб., уплаченных в качестве страховой премии, в том числе вознаграждение банка, направил заявление через услуги почтовой связи, о чем имеется квитанции и уведомление о вручении.

Таким образом, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в течении6 дней с момента заключении договора страхования. 

Данное обстоятельство с учетом наличия в правилах страхования такого права, предусматривает обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную страховую премию.

Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком, с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 70975 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнении которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что 

до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, 

с ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 70975руб.х 50% = 35487,5 руб.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 15 000 рублей. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2779,25 руб., 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70975 руб., штраф в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., ИТОГО: 86975 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3079,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева