Дело №1-256/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-001121-26

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Антонова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут 07.02.2023 ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Саша», расположенного по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Росбанк» обнаружил банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом представляющую доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «Алтуфьевский» ПАО «Росбанк» по 

<

адрес>.

В тот же период времени, у находящегося в помещении торгового центра «Саша» по вышеуказанному адресу ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в помещение торгового центра «Царский двор», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минут 07.02.2023 совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2800 рублей, с указанного банковского счета, осуществив покупки товаров в павильоне № - торговая точка «Товары для дома» EVO AKSESUARY, 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата следует, что дата около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО7 – сестрой сожительницы и ее сыном находился в торговом центре «Саша» по адресу: 

<

...>. На первом этаже торгового центра в банкомате ПАО «Росбанк» он обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. После этого он решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства. С этой целью, он направился в торговый центр «Царский двор» по адресу: 

<

...>., в павильоне № 56 он совершил несколько покупок, которые оплатил обнаруженной им банковской картой ПАО «Росбанк», впоследствии банковскую карту выкинул в урну. Приобретенными товарами, он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему причиненный имущественный вред (л.д. 149-152, 159-162).

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 167-172). 

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, и согласуются с протоколом явки с повинной от 09.02.2023, согласно которой, ФИО1 сообщил, что 07.02.2023, находясь в торговом центре «Саша» по адресу: 

<

...>, он нашел в банкомате ПАО «Росбанк» банковскую карту, проследовал в торговый центр «Царский двор» по адресу: 

<

...>, ст. 2, где с целью хищения чужого имущества – денежных средств, со счета банковской карты, оплатил приобретенные им товары (л.д. 17).

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, даны добровольно, в присутствии защитника, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевшего, свидетелей, иным протоколам следственных действий. 

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии с ч. 1.1 ст.170 УПК РФ, с участием защитника и других участвующих лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. По окончании следственного действия протокол подписан всеми участниками следственного действия.

При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проведения следственных действий подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Росбанк» дата он открыл банковский № с оформлением банковской карты. В его мобильном телефоне установлено приложение «Росбанк» и подключена услуга «Мобильный банк». 07.02.2023 в 16 часов 01 минуту в торговом центре «Саша» по адресу: 

<

...> в банкомате «Росбанк» он снял с банковской карты денежные средства в сумме 26 000 рублей, забыв забрать банковскую карту из терминала. Когда он вышел из торгового центра, ему стали приходить сообщения о списании денежных средств, вернувшись в торговый центр, он обратился к охранникам, которые показали ему записи с камер видеонаблюдения. На записях камер видеонаблюдения он увидел, как он забрал из банкомата денежные средства, а банковская карта осталась в терминале, в это время к соседнему терминалу «Сбербанк» подошла семья: женщина осуществляла операции на банкомате «Сбербанк», а муж подошел к банкомату «Росбанк», откуда забрал принадлежащую ему банковскую карту, после чего они направились в торговый центр «Царский двор», где в одном из магазинов осуществили покупку, расплатившись принадлежащей ему банковской картой.

В мобильном приложении «Росбанк» отобразились следующие операции списания в магазине «Товары для дома» EVO_AKSESUARY: в 16 часов 12 минут на сумму 700 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 14 минут на сумму 300 рублей, в 16 часов 14 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 500 рублей, всего с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 2 800 рублей.. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объктивно подтверждаются приобщенной им выпиской по банковскому счету (л.д. 72-75, 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07.02.2023 около 16 часов 00 минут, она с сыном и ФИО1 находилась в торговом центре «Саша», она видела, как ФИО1 забрал из банкомата ПАО «Росбанк» чужую банковскую карту. Находясь в торговом центре «Царский двор» около 16 часов 10 минут, они зашли в магазин «Товары для дома», где ФИО1 совершил 5 покупок (л.д. 112-113, 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение – павильон № 56 общей на 1 этаже ТЦ «Царский двор» по адресу: 

<

...>, где находится его магазин «Товары для дома» EVO AKSESUARY. В ходе допроса ему была предъявлена фотография ФИО1 для опознания, ему известно, что указанный на фотографии мужчина оплачивал покупки в его магазине банковской картой 07.02.2023, что следует из записи с камеры видеонаблюдения (л.д. 122-125).

В ходе осмотра, из помещения торгового центра «Саша» по адресу: 

<

...>, изъяты видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещение торгового центра «Саша», на которых зафиксировано, что ФИО1 забрал банковскую карту из банкомата ПАО «Росбанк» (л.д. 21-22);

В ходе осмотра помещения торгового центра «Царский двор» по адресу: 

<

...>, изъяты фотографии на CD-R диске с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой (л.д. 24-25).

Из протокола выемки от 15.02.2023 следует, что, произведена выемка мобильного телефона марки «Apple iPhone 11» потерпевшего Потерпевший №1 и произведен его осмотр. 

В ходе осмотра установлено, что в приложении «Росбанк» в графе «История операций» имеются списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 дата в магазине «Товары для дома» EVO_AKSESUARY: в 16 часов 12 минут на сумму 700 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 900 рублей, в 16 часов 14 минут на сумму 300 рублей, в 16 часов 14 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 500 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что покупки на указанную сумму и в указанном магазине были совершены не им, а другим лицом (л.д. 82-84, 85-90).

03.03.2023 с участием обвиняемого ФИО1 проведен осмотр CD-R диска с записями камер видеонаблюдения торгового центра «Саша» по адресу: 

<

...>, и оптического CD-R диска с фотографиями с записей камер видеонаблюдения павильона № 56-магазина «Товары для дома» EVO AKSESUARY, расположенного на первом этаже торгового центра «Царский двор» по адресу: 

<

...>. 

В качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, связанные с обнаружением им чужой банковской карты и приобретением с использованием данной банковской карты различного товара на 2800 рублей (л.д. 173-177, л.д. 178-182).

Оптические CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, реквизиты банковского счета на имя Потерпевший №1, детализации чеков из павильона № – магазин «Товары для дома» в количестве 5 штук признаны вещественными доказательствами (л.д. 136-137).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении 

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, осуществил покупки на сумму 2800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, направленные на оплату покупок безналичным путем в виде бесконтактной оплаты товаров, ФИО1 выполнял тайно, без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, совершенное им преступление является оконченным.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим, судом не установлено. 

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, проживает с гражданской женой, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, воспитанник детского дома. 

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в ходе предварительного следствия давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления, и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, позицию потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 погашены в силу ст. 86 УК РФ, и, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимостей аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется. 

В связи с назначением лишения свободы, условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей взыскать с осужденного, с учетом его согласия, а также с учетом возможности к получению заработка, поскольку ФИО1 является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 СD-R диска, выписку по счету дебетовой карты, выписку с реквизитами банковского счета, детализацию чеков, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов