Дело № 1-637/2019 г.

УИД 26RS0010-01—2019-00421-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 февраля 2020 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Лузан Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г... гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 марта 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2014 года считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 20 процентов из заработной платы в доход государства;

22 апреля 2008 года осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 марта 2008 года окончательно назначено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

25 июля 2014 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор Георгиевским городским судом Ставропольского края 22 апреля 2008 года приведен в соответствие с ФЗ -26 от 07 марта 2011года, ФЗ -420 от 07 декабря 2011 года считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом 30 000 рублей, 19 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

18 января 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 06 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., будучг в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 - в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства, взял с поверхности холодильника ключ от автомобиля «Suzuki Liana» государственный регистрационный знак № припаркованного на прилегающей к указанному дому территории, с помощью которого, подойдя к автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел за руль автомобиля и запустил двигатель автомобиля «Suzuki Liana» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершенного им преступления на указанном автомобиле, прокатившись на нем по г. Георгиевску и другим населенным пунктам Георгиевского городского округа, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 - в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, желая причинения имущественного вреда гражданину, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящаяся в тот момент в домовладении Потерпевший №1, спит и за ним не наблюдает, прошел в спальную комнату, после чего реализуя свой преступный умысел со стола, установленного в данной комнате взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №5230/0722, расположенном по адресу: 

<

...>, а также мобильный телефон «BQ- 1842 TANK MINI», не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ст. Незлобной Г еоргиевского городского округа Ставропольского края, используя мобильный телефон «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, посредством услуги, предоставляемой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный Банк», произвел оплату услуг сотовой связи абонентского номера №, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №5230/0722, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в ..., ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная пин-код доступа к счету указанной карты, используя терминал самообслуживания (банкомат) №10225088 неправомерно обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и 2000 рублей соответственно, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №5230/0722, расположенном по адресу: 

<

...> дЛЗО, денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная пин-код доступа к счету указанной карты, используя терминал самообслуживания (банкомат) №10002140 неправомерно обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №5230/0722, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> заведомо зная пин-код доступа к счету указанной карты, используя терминал самообслуживания (банкомат) № неправомерно обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №5230/0722, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу.

Таким образом, примерно в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в пределах административных границ Георгиевского городского округа, с банковского счета Потерпевший №1 неправомерно списал, тем самым тайно похитил денежные средств в общей сумму 19 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов С.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал добровольно подробные показания о способе и месте совершения преступления.

К иным смягчающим наказание по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенные ФИО2 преступления не обусловлены именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО2 и состояние опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством наказание по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ и по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ опасный рецидив, так как подсудимый совершил тяжкое преступлении, ранее был осужден по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ за особо тяжкое преступление.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания ФИО2 не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО2. с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, наличия отягчающих обстоятельств для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства буксировочный трос, мужские туфли, подушка безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, вернуть по принадлежности.

Банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий О.Б. Якушева