Судья Кочкаров О.Р. дело № 22-505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Черкесск 10 октября 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Хубиевой А.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Салпагарова М.Б., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чотчаева Р.Ч., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гогуевой Ю.Б., на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Салпагарова М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чотчаева Р.Ч., возражавшего против представления и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в а. Нижняя Мара Карачаевского района КЧР, ранее судимый

- 08.02. 2022 года приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года. 

Основное наказание отбыто 03.06..2022. Срок дополнительного наказания истекает 21.02.2024. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 06 дней; 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком в 06 месяцев с установлением обязанностей.

Приговор от 08.02.2022 года постановлено исполнить самостоятельно.

Решены вопросы о порядке исполнения дополнительного наказания, по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гогуева Ю.Б. просит приговор изменить, исключив ссылку на ст.73 УК РФ. 

Считает приговор в части назначенного наказания подлежащим изменению вследствие его чрезмерной, по ее мнению, мягкости. 

Считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, т.к. преступление он совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 08.02.2022 года. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. 

Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Что касается назначенного наказания суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В приговоре суд также указал, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. 

При этом суд также учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом единственным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, суд указал судимость ФИО1 за ранее совершенное аналогичное преступление.

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ: с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом требований ст.ст.6 и 7 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации ответственности и возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное наказание и изменить вид наказания на более мягкий чем лишение свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств, установленных судом необходимо назначить и дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Карачаевского городского суда КЧР от 08.02.2022 года в виде 05 месяцев 06 дней подлежит присоединению к данному приговору путем частичного сложения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев.

Исключить из приговора указание суда о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с возложенными на него обязанностями не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Карачаевского городского суда КЧР от 08.02.2022 года и окончательно к отбытию определить наказание виде 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, и принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гогуевой Ю.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова