<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

г.Кандалакша 22 ноября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЯРПРОМТРАНС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЯРПРОМТРАНС» (далее по тексту ООО «ЯРПРОМТРАНС») ФИО1 и защитник ООО «ЯРПРОМТРАНС» Морозов И.И. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения судьей районного суда жалобы, однако в судебное заседание данные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание законного представителя ООО «ЯРПРОМТРАНС» и его защитника. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> ООО «ЯРПРОМТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ЯРПРОМТРАНС» и его защитника.

Директор ООО «ЯРПРОМТРАНС» ФИО1 в жалобе выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением и просит суд его отменить. 

Жалоба мотивирована следующим:

- ООО «ЯРПРОМТРАНС» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

- выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «ЯРПРОМТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами;

- достоверность результатов взвешивания комбинации транспортных средств (

<

номер>) вызывает сомнения;

- ООО «ЯРПРОМТРАНС» в рассматриваемом случае не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, а им может быть либо 

<

номер> либо должностное лицо 

<

номер> осуществлявших загрузку жидкого груза в транспортное средство (полуприцеп-цистерну);

- ООО «ЯРПРОМТРАНС» назначено чрезмерно суровое наказание. 

Судья районного суда находит жалобу директора ООО «Ярпромстрой» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть законный представитель ООО «ЯРПРОМТРАНС» или защитник ООО «ЯРПРОМСТРОЙ должны были быть надлежащим образом извещены 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела. 

Однако из представленных судье районного суда материалов дела следует, что данные лица не были извещены 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела. 

Так, согласно материалам дела, мировым судьей в адрес ООО «ЯРПРОМТРАНС» направлялось заказным письмо извещение о месте и времени рассмотрения дела. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение этого письма ООО «ЯРПРОМТРАНС».

Из приобщенного к материала дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что вышеуказанное заказное письмо с извещением ООО «ЯРПРОМТРАНС» о месте и времени рассмотрения дела административного правонарушения указанным юридическим лицом не было получено. 

Судья районного суда считает, что на основании сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором нельзя сделать вывод об уклонении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения заказных писем с его извещениями о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 

<

дата> следует, что вменяемое в вину ООО «ЯРПРОМТРАНС» административное правонарушение было совершено 

<

дата> 

То есть срок давности привлечения ООО «ЯРПРОМТРАНС» к административной ответственности по данному делу, исходя из ст.4.5 КоАП РФ, истек 

<

дата>

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯРПРОМТРАНС» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По указанной причине судья считает возможным не рассматривать иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЯРПРОМТРАНС» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯРПРОМТРАНС» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья ______________ Р.Ю. Тензин