Дело № 5-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,** 2019 года

Ленинский районный суд ... 

в составе судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО8 ФИО10, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, **.**,** г.р. находился около остановочного павильона 

<

данные изъяты> по адресу: ..., нанес побои ФИО5 в область головы, а именно ударил два раза рукой по лицу, держа ее за шею, в результате чего ФИО5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, заключению эксперта № ** от **.**,**, ФИО5 были причинены: кровоподтеки лица, шеи, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**,**, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В родственных связях ФИО1 и ФИО5 не состоят.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что **.**,** он находился на ..., шел пешком в сторону своей работы, проходил мимо остановочного 

<

данные изъяты>, где стояла ФИО5 с сыном. До этого случалось так, что он звонил 

<

данные изъяты>, и она не хотела с ним общаться, считает, что ФИО9 настроила против него дочь, и запрещает видеться ему с детьми. Поэтому когда они встретились на остановке, он спросил у ФИО9, почему дочь не хочет с ним общаться, что она наговорила против него. Стал оскорблять ФИО9, ругался, чтобы она вернула ему детей, но физическую силу по отношению к ней не применял. **.**,** он не совершал в отношении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что **.**,** она повезла ребенка в детский сад, она вышла с сыном на остановке, где находится детский сад, где внезапно появился ФИО1, и со словами «

<

данные изъяты>» ударил ее по лицу в левую и правую часть, и схватил за шею, и стал спрашивать почему 

<

данные изъяты> против него, 

<

данные изъяты> В последующем ФИО5 пошла на работу, где ее коллеги так же увидели, что ее шея и лицо были красными. 

Защитник ФИО5- ФИО3- адвокат, действующий на основании ордера № ** от **.**,** просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание, не связанное с административным арестом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что **.**,** ФИО5 задержалась на работу, пришла позже. Когда она её увидела, у ФИО9 с правой стороны на лице была краснота с отечностью, на шее с левой стороны следы красного цвета от постороннего воздействия. Она спросила у ФИО9, что случилось, на что ФИО9 ответила, что её побил ФИО9.

Заслушав ФИО1, ФИО5, защитника ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что **.**,** в 

<

данные изъяты> часов ФИО5, находясь около остановочного павильона КТИК по адресу: ..., нанес побои ФИО5 в область головы, а именно ударил два раза рукой по лицу, держа ее за шею, в результате чего ФИО5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, что подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л№ ** 

-рапортом дежурной части отдела полиции «

<

данные изъяты> УМВД России по ... ФИО6 от **.**,**, зарегистрированного за № ** (л. № ** из которого видно, что **.**,** в 

<

данные изъяты> часов поступило заявление ФИО5 о том, что ее избил 

<

данные изъяты> ФИО1,

-заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности, который **.**,** в 

<

данные изъяты> часов причинил ей телесные повреждения № **

-объяснениями ФИО5 (л№ **

-письменным объяснением свидетеля ФИО4 отобранным УУП отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД РФ по ... ФИО7, из которых видно, что **.**,** в утреннее время ее 

<

данные изъяты> ФИО5 задержалась на работу, пришла позже. Когда ФИО5 пришла на работу, у нее с правой стороны на лице был синяк с отечностью, на шее с левой стороны следы красного цвета от постороннего воздействия.

Суд признает объяснения свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1, со стороны свидетеля отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные им, достоверными. Объективных данных о заинтересованности ФИО4, в исходе дела в исследованных материалах не имеется,

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с материалами дела. 

-заключением эксперта № ** от **.**,**, заключению эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 был причинен: кровоподтеки лица, шеи, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**,**, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№ **

Представленное заключение эксперта ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

-показаниями потерпевшей в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку её показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с материалами дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства по делу зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. 

В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

Права и законные интересы ФИО1, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль ФИО5, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение и, считает что ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 

<

данные изъяты> дней со дня получения или вручения копии постановления, которое будет изготовлено – **.**,**.

Судья подпись И.Н. Дугина 

Мотивированное определение изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ... (Управление МВД России по ...), л/с 

<

***> Расчетный счет: № ** Банк: Отделение Кемерово БИК: № ** 

Идентификатор: № **