Дело № 2-103/2019 

УИД 52RS0041-01-2019-000088-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком, совершившим наезд на неподвижное транспортное средство, требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «ФИО9 по договору обязательного страхования №

ООО ФИО10 признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12, 26.1 Закона об ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 900,00 рублей. 

Ввиду того, что Ответчик не представил в ООО ФИО11 экземпляр заполненного решения о ДТП страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО12 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ФИО13 ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ФИО14 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в подтверждение чему выдан страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом допуска к управлению транспортным средством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО ФИО15 под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2, совершившим наезд на неподвижное транспортное средство, требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал.

ООО «Ковофиниш» обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату потерпевшему ООО ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ возместило причиненный ущерб ПАО СК "Росгосстрах", произведя страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выплата истцом потерпевшему страхового возмещения подтверждена платежным поручением N 012604 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Ответчик, ссылаясь на соблюдение положений пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), представил суду опись вложения в письмо от 01 октября 2018 года и реестр почтовых отправлений на 01 октября 2018 года, подтверждающих, якобы, факт направления в адрес ООО ФИО19 извещения о ДТП.

Между тем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из требований к достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что факт извещения ответчиком ООО «ФИО21 не доказан, поскольку опись почтового вложения сведения о номере почтового идентификатора не содержит, а реестр почтовых отправлений не свидетельствует, что извещение о ДТП было направлено в адрес ООО ФИО22. Также ответчиком не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик в течение 5 рабочих дней со дня ДТП направил в адрес ООО ФИО23 извещение, ввиду отсутствия сведений о номере почтового идентификатора, суду не представлено.

Ответчику разъяснена необходимость доказать те обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основания своих требований, в том числе, факт направления извещения о ДТП в адрес истца.

Однако до настоящего времени каких-либо подтверждающих документов ответчик не представил, уважительных причин не направления в адрес страховщика извещения о ДТП не представил. 

При этом ООО ФИО24 отрицает факт получения извещения о ДТП от ответчика. При этом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО именно на водителя ФИО2 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Истцом в суд представлены сведения, что в адрес истца от собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО5 было направлено извещение о ДТП, которое поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО5 извещение о дорожно-транспортном происшествии сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом ООО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом данной нормы, течение срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, указанного в пункте "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, начинается в первый рабочий день, следующий за днем, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается в пятый рабочий день после указанного события, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 пропущен срок направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП на ФИО2

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) свою обязанность не исполнил, в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, уважительных причин не привел, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО26 к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО27 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков