Дело № 5 –77/2017 Санкт-Петербург 03 марта 2017 года 

Резолютивная часть постановления вынесена 02.03.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 208, Сезева О.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лесничего А.Н.,

защитника адвоката Твердовой Е.В., 

представителя потерпевшей – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Лесничего А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесничий А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут у 

<

адрес> Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом по пл. Стачек в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного ДТП у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом передней стенки правой верехнечелюстной пазухи, рвано-ушибленная рана правой скуловой (щечной) области, рваные раны нижней губы и ее слизистой поверхности, ссадины подбородочной области и правого коленного сустава, закрытая травма левого коленного сустава – переломы наружного мыщелка большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение и головки малоберцовой кости со смещением отломков при наличии ссадины области левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Лесничий А.Н. в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что пешеход сама виновата в произошедшем ДТП, так как она не должна была находиться на проезжей части в том месте, где он совершал маневр движения задним ходом. По его мнению, Потерпевший №1 перебегала проезжую часть пл. Стачек в неразрешенном для этого месте, двигаясь в направлении от станции метро «Нарвская» к Кировскому универмагу. Убедившись, что сзади нет транспортных средств, он начал движение задним ходом, пешехода он не видел и понял, что кого-то сбил, только почувствовав удар. Траекторию движения пешехода он определил по повреждениям своего автомобиля, которые расположены сзади автомобиля с левой стороны и по месту столкновения, которое располагалось во втором ряду на проезжей части. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признавал полностью, считая, что в данном ДТП виновата только пешеход. 

В судебное заседание явилась защитник Лесничего А.Н. – адвокат Твердова Е.В., действующая на основании ордера А 1645491 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что Лесничий А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает, так как осуществленный им маневр движения задним ходом оказался небезопасным. Просила при вынесении решения учесть, что потерпевшая также нарушила п. 4.3 и п. 4.5 ПДД РФ, подвергнув свою жизнь опасности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, лично по телефону, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель потерпевшей ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание явился, пояснил, что Потерпевший №1 до настоящего времени проходит лечение после ДТП, ей трудно самостоятельно ходить, так как колено не сгибается, в связи с тем, что было раздроблено бедро. Ранее она работала преподавателем в институте, сейчас она не может работать, у нее начались проблемы с давлением. Со слов доверительницы он знает, что Потерпевший №1 стояла на остановке общественного транспорта и вышла на проезжую часть, чтобы посмотреть не идет ли нужный ей транспорт и почувствовала удар. Она не ожидала, что с той стороны, куда едет весь транспорт, кто-то начнет двигаться задним ходом напротив остановки общественного транспорта. Также он знает, что Лесничий А.Н. один раз приезжал в больницу к Потерпевший №1, где говорил ей, что она сама виновата в произошедшем ДТП, до настоящего времени Лесничий А.Н. не предпринял никаких мер к возмещению ни материального ущерба, ни морального вреда, иной помощи также не оказывал. Просил суд обратить внимание на тот факт, что Лесничий А.Н. не раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшая полагает, что Лесничему А.Н. должно быть назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Лесничего А.Н., которая пояснила, что ДТП было совершено у 

<

адрес> г. Санкт-Петербурге, а в протоколе ею было ошибочно указано место совершения ДТП Лесничим А.Н. - у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Изучив материалы дела, заслушав Лесничего А.Н., защитника Твердову Е.В., представителя потерпевшей ФИО7, инспектора ФИО3, суд считает вину Лесничего А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АИ № 065763 от 27.12.2016 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут у 

<

адрес> произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лесничего А.Н. в результате которого пешеход пострадал;

- справкой по ДТП, регистрационный №, 

-протоколом 78 6032 042056 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства № под управлением водителя Лесничего А.Н., место ДТП. В схеме имеется подпись водителя Лесничего А.Н., свидетельствующая о его согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой в НИИ СП, расположенном на 

<

адрес>, д. 3 доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: автотравма, ЗЧМТ,СГМ, ушибленная рана правой скуловой и нижней губы, закрытый перелом правой скуловой кости под вопросом, закрытая травма живота, ушиб левого коленного и тазобедренного суставов; указанные телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ в 09.13 в результате ДТП на пл. Стачек, состояние здоровья больного – тяжелое;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом передней стенки правой верехнечелюстной пазухи, рвано-ушибленная рана правой скуловой (щечной) области, рваные раны нижней губы и ее слизистой поверхности, ссадины подбородочной области и правого коленного сустава, закрытая травма левого коленного сустава – переломы наружного мыщелка большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение и головки малоберцовой кости со смещением отломков при наличии ссадины области левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома мыщелка большеберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, так как для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы требуется длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: травма левого коленного сустава по механизму непрямой тупой травмы, при действии силы по оси костей; остальные повреждения - по механизму тупой травмы, от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе по касательной с элементом трения-скольжения и могли быть получены в условиях ДТП от ударов о детали транспортного средства, о дорожное покрытие при падении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологические данные, отсутствие воспалительных изменений в области ран, объем и характер врачебного пособия не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Лесничего А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…». 

В связи с вышеуказанным, действия Лесничего А.Н. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении места совершения Лесничим А.Н. административного правонарушения: СПб, Кировский район, у 

<

адрес>, вместо: СПб, Кировский район, у 

<

адрес> по пл. Стачек, не влекущей за собой признание данного доказательства, полученным с нарушением требований КоАП РФ, так как судом установлено что местом ДТП, а следовательно, и нарушения ПДД РФ является 

<

адрес> по площади, а не по проспекту Стачек в Кировском районе СПб. Указанное подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ФИО3

Доводы Лесничего А.Н. и его защитника адвоката Твердовой Е.В. о том, что в действиях потерпевшей Потерпевший №1 тоже усматривается нарушение требований ПДД РФ, что должно быть учтено судом при вынесении решения, суд считает несостоятельными, так как в данном случае наличие или отсутствие в действиях потерпевшей как пешехода факта нарушения ПДД РФ не влияет на квалификацию действий Лесничего А.Н. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, так как судом установлено нарушение Лесничим А.Н. п. 8.12 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП – наезд на пешехода, которой были причинены повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность Лесничего А.Н. обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность Лесничего А.Н. обстоятельством суд считает признание им своей вины, в связи с чем, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивала на назначении Лесничему А.Н. административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не принятии Лесничим А.Н. каких-либо мер по возмещению причиненного морального вреда, суд считает необходимым назначить Лесничему А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Лесничего А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева