Дело № 2 - 354/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000652-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка ФИО5 района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское ФИО5 района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО СП Малышевское ФИО5 района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доли в праве собственности за каждым.

В заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. В 2022 году в отсутствие разрешительных документов истцы произвели реконструкцию квартиры путем возведения теплой пристройки, в которой оборудовали жилую комнату площадью 15,6 кв.м., санузел и террасу. Реконструкция квартиры осуществлена истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий, фактически введена в эксплуатацию и используется по назначению с июня 2023 года. После реконструкции общая площадь квартиры составила 67,8 кв.м., жилая – 25,5 кв.м. Согласно справки, выданной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации ФИО5 

<

адрес>, самовольно реконструированная квартира по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим техническим регламентам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде и объектам культурного наследия. Собственник смежной квартиры претензий по поводу реконструкции квартиры и нарушения его прав и законных интересов не предъявлял.

В настоящее время истцы лишены возможности ввести данный объект в эксплуатацию, поскольку он возведен без соответствующих разрешений.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское ФИО5 района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, собственник соседней квартиры, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исходя из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения производится на основании заявления собственника, данного помещения или уполномоченного им лица, поданного в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ отсутствие указанного решения является одним из оснований, при которых проведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на эту квартиру (л.д. 56-58).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу ФИО1. на праве собственности (л.д.52-55).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, составленным ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации Меленковский филиал», по состоянию на 19.02.2013г., общая площадь квартиры составляла 27,9 кв. м, в том числе жилая 19,2 кв. м. Согласно экспликации площади квартиры она состоит из: кухни площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м. (л.д. 18-21).

Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов, произведена реконструкция квартиры по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту помещения, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр», по состоянию на 06.07.2023г., общая площадь квартиры составляет 67,8 кв. м, жилая 25,5 кв. м. Согласно экспликации к плану помещений квартира имеет один этаж, который состоит из: жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., кухни – 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., коридора – 9,6 кв.м., санузла – 6,1 кв.м., террасы площадью 17,5 кв.м. (л.д. 24-25).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им квартиры путем обращения с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации ФИО5 района. Согласно уведомлению администрации ФИО5 района от 24.10.2023г., истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (оборотная сторона л.д. 60).

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Модуспроект» от 07.09.2023г., несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, строительных конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания не выявлено. Проведенная реконструкция на имеющиеся конструкции здания не повлияла, вновь возведенные строительные конструкции обеспечивают устойчивость и безопасную эксплуатацию. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям механической безопасности, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ), нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома не повлияла на появление источников внешних вредных физических факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить жизнь и здоровье граждан (источников шума, вибрации, электромагнитных полей). Технические решения, принятые при реконструкции, обеспечивают безопасное и комфортное проживание человека. Здание, на момент осмотра, после проведенной реконструкции и переустройства соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ст. 17 Закона №384-ФЗ, с учетом применения положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект соответствует требованиям пожарной безопасности, как здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома, для которых характерно наличие спальных помещений) (л.д. 26-47).

Из сведений начальника управления архитектуры и градостроительства администрации ФИО5 района от 29.09.2023г. усматривается, что спорный объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское ФИО5 района Владимирской области и при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде и объектам культурного наследия (л.д. 13). 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, реконструкции квартиры с общей площадью 67,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в равных долях, то есть по ? доли в праве собственности за каждым.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова