дело № 2-242/2025 

УИД 03RS0№-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. с. Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого общества «Южный» к ФИО1 ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое общество «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, судебных расходов, мотивируя тем, что на территории СНТ «Южный» расположен земельный участок №. В 1988 г. указанный земельный участок был учтен как бесхозяйный и фактически находился в общем пользовании членов СНТ «Южный». ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было решено вывезти грунт для образования пожарного пруда, грунт вывезен за счет СНТ, в последующем выкопан пруд.

Спустя неделю после проведения обустройства пруда ФИО2 оформил в собственность участок №, председателя и членов правления в известность не поставил. В 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Обстоятельства приобретения в собственность и отчуждения ФИО2 земельного участка стали известны членам правления СНТ лишь в 2020 г. Также истцу стало известно, что собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Ранее, данным земельным участком могли пользоваться все члены СНТ, которые его облагораживали и намеривались построить водоем для создания мест отдыха. Фактически ответчик захватил земельный участок и единолично владеет на праве собственности 

Истец, уточнив исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Южный», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб.

Представители истца СНТ «Южный» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Судом установлено, что решением правления СНТ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок №, никем необрабатываемый. 

На основании постановления администрации муниципального района Кармаскалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бесплатно предоставлен земельный участок №, общей площадью 0,0560 га в СНТ «Южный», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку №, площадью 560 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>» присвоен кадастровый №. 

ФИО2 оформил право собственности на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В связи с приобретением земельного участка решением правления СНТ ФИО3, принята в члены СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продала указанный земельный участок ФИО1, которая зарегистрировала свое право и является собственником по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что о том, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО2 СНТ известно с 2019 г., который в последствии продал его ФИО3

Право собственности на указанный земельный участок с 2019 г. никем не оспорено.

Сторона ответчика пояснила, что пруд образовался в результате вывоза грунта для обсыпки дороги СНТ, данный земельный участок является ее собственностью, бесхозяйным не был, место отдыха СНТ не является, также заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о нахождении спорного земельного участка в собственности физического лица истцу стало известно еще с 2019 г.

Стороной истца в судебном заседании представлено решение членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято увеличить водоем и благоустроить с вывозом грунта в количестве 10 автомашим марки Камаз, вместе с тем на каком земельном участке находился водоем не указано.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу спорного земельного участка, а также незаконного владения ответчиком этим недвижимым имуществом истцом не представлено, судом не добыто. ФИО1 приобрела оспариваемый земельный участок на законных основаниях, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая, что истцу о нахождении спорного земельного участка стало известно с 2004 г., когда он был выделен ФИО2, при этом стороной истца представлен проект организации и застройки территории СНТ, составленный приблизительно в 2017 г., как указал представитель ФИО5 в судебном заседании, на котором зафиксировано «участок № ФИО2», о том, что собственник сменился на ФИО3 истцу стало известно в 2019 г., с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, уважительных причин пропуска не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» к ФИО1 ФИО13 об истребовании земельного участка №, расположенного СНТ «Южный» из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.