Судья Викулин А.М. дело № 22-253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 14 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Камбур А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2025 года, которым с осуждённого ФИО1 в регрессном порядке взысканы процессуальные издержки в размере 64657 рублей 60 копеек за оплату услуг адвокатов по уголовному делу - Канева Г.В. и Завадского И.В.

Заслушав адвоката Займидорога А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Тарашнина Д.А., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ( 13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ( 2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2025 года, с осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 64657 рублей 60 копеек за оплату услуг адвокатов по уголовному делу - Канева Г.В. и Завадского И.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его материальный доход. Кроме того, находясь в исправительной колонии, где он работает в швейном цеху и, не имея стабильного дохода, выплачивая процессуальные издержки, не сможет обеспечивать своих детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не является безвозмездным и подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

При этом, судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. 

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу ст. 131 УПК РФ и исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом ему предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществляли адвокаты Канев Г.В. и Завадский И.В., которым постановлениями следователя выплачены вознаграждения за осуществление защиты - адвокату Каневу Г.В. - 32328 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета за 7 дней работы( т. 8 л.д. 283) и адвокату Завадскому И.В. - 32328 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета за 7 дней работы ( т. 8 л.д. 282). 

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого. 

ФИО1 является трудоспособным, в исправительной колонии работает в швейном цеху, его супруга, как сам указывает осужденный в апелляционной жалобе получает государственные пособия на содержание детей, следовательно, оснований для освобождения его от процессуальных издержек, в том числе с учётом семейного и материального положения, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1, наличии у него ограничений к труду, в связи с состоянием здоровья, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для полного, либо частичного освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления и для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2025 года о взыскании с осуждённого ФИО1 в регрессном порядке процессуальных издержек в размере 64657 рублей 60 копеек за оплату услуг адвокатов по уголовному делу - Канева Г.В. и Завадского И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись