Дело №

Номер дела в суде первой инстанции 5-672/21М3

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО4., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, принимая во внимание опасность ударов наносимых ФИО2 в живот ФИО1, в его голову, то вред причиненный ФИО2 является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и потерпевший ФИО2 участия не принимали при надлежащем извещении.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в усадьбе дома по 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в драку, с целью причинения физической боли и вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему ФИО2 палкой несколько ударов по телу, один удар ногой в живот, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде участков ссадин и внутрикожных кровоизлияний в область шеи слева, боковой поверхности грудной клетки слева, живота слева, правого и левого плеча, левого предплечья, не повлекших вред здоровью.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО3 получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 защищался от действий ФИО2, причинившего ему телесные повреждения, не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе семейного конфликта, ссоры, перешедшей в драку, обоюдный характер которой фактически в объяснениях они не отрицали, в результате которой ФИО2 ФИО1 причинены побои.

При рассмотрении данного дела предметом оценки являются действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть ФИО1.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. В этой связи, доводы ФИО1 о правомерности его действий, совершенных в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и невиновности были предметом тщательного исследования мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления не содержится.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ударил ФИО1 первым, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений в результате драки с ФИО2 не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается административная ответственность каждого ее участника за взаимные побои.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАп РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4