РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 06.10.2017 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в общем размере 33 377 руб. 

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заявитель, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.), имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 28.07.2017 выехал из г. Братска на отдых в Минск, следуя воздушным транспортом по маршруту Минск-Москва-Братск. Прибыл обратно в г. Братск 21.08.2017, следуя воздушным транспортом по маршруту Минск-Москва-Братск.

27.09.2017 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 06.10.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Минск - Москва - Братск по причине того, что выбранное истцом место отдыха находится за пределами Российской Федерации.

Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежит компенсации.

Представленный истцом к оплате проездной документ по маршруту Братск-Москва-Минск - маршрутная квитанция электронного билета *** является именным, содержит информацию о дате продажи 19.07.2017, номере рейса (S7-122 и S7-4439), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 15 574 руб. и наличной форме оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. В качестве, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Минск-Москва-Братск, ФИО1 предоставил электронный проездной документ - маршрутная квитанция электронного билета *** от 19.07.2017, который является именным, содержит информацию о номере рейса (S7-4504 и S7-121), классе обслуживания (экономический), маршруте следования Минск-Москва-Братск, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 19 447 руб. и наличной форме оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

Стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билетов по маршруту Братск-Москва-Минск и Минск-Москва-Братск, должна быть определена как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочным документам, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии со справкой, выданной транспортной организацией ПАО 

<

данные изъяты> осуществлявшей перевозку ФИО2 к месту отдыха и обратно, стоимость перелета по территории Российской Федерации от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством по билету *** маршрутом следования Братск-Москва-Минск в салоне экономического класса составляла 14 843 руб. и от границы РФ до г. Братска по билету *** маршрутом следования Минск-Москва-Братск в салоне экономического класса - 18 534 руб. Расчет стоимости перелета указанным перевозчиком произведен на основании значений ортодромических расстояний. Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории РФ, подлежащая компенсации ФИО1, составляет 33 377 руб.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается именными электронными проездными документами, справкой о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

Ранее льготным проездом истец, как неработающий пенсионер, не пользовался

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту его нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бурнина Д.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что истец выбрал местом отдыха Республику 

<

адрес>. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 28.07.2017 по 20.08.2017 по маршруту Братск-Москва-Минск-Москва-Братск, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты по маршруту Братск-Москва-Минск-Москва-Братск, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявленные исковые требования следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** от 06.10.2017 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии *** выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, истец зарегистрирован в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы: 

- маршрутная квитанция электронного билета *** по маршруту Братск-Москва-Минск с датой вылета 28.07.2017 с приложенными посадочными талонами на имя ФИО1, стоимость перелета в общем размере 15 574 руб. 

- маршрутная квитанция электронного билета *** по маршруту Минск-Москва-Братск с датой вылета 20.08.2017 с приложенными посадочными талонами на имя ФИО1, стоимость перелета в общем размере 19 447 руб.

Как следует из справки транспортной организации 

<

данные изъяты>» от 14.11.2017, стоимость перелета по территории Российской Федерации от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством по билету *** маршрутом следования Братск-Москва-Минск составила 14 843 руб. и от границы РФ до г.Братска по билету *** маршрутом следования Минск-Москва-Братск составила 18 534 руб. Расчет стоимости перелета указанным перевозчиком произведен на основании значений ортодромических расстояний. Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории РФ составляет 33 377 руб.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. 

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 28.07.2017 по 20.08.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО1 выезжал в Республику 

<

адрес> к месту отдыха, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом в подтверждение оплаты стоимости проезда по маршруту Братск - Москва- Минск - Москва - Братск истцом представлены проездные документы по указанному маршруту следования истца в место отдыха и обратно на имя истца. 

Представленными проездными документами подтверждается, что перелет по указанному маршруту в место отдыха истца фактически состоялся. 

Суд полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и месте отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, поэтому указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе *** от 06.10.2017 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Как следует из справкитранспортной организации 

<

данные изъяты> от 14.11.2017, стоимость перелета по территории Российской Федерации от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством по билету *** маршрутом следования Братск-Москва-Минск составила 14 843 руб. и от границы РФ до г.Братска по билету *** маршрутом следования Минск-Москва-Братск составила 18 534 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 33 377 руб. (из расчета 14 843 руб. + 18 534 руб.).

В судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере. 

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1501,28 рубля (из расчета: 1201,28 руб. за требование имущественного характера + 300 рублей за требование не имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 06.10.2017 об отказе в выплате ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в общем размере 33 377 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1501,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова