Дело №2-867/2017 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Малоярославец Калужской области 31 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Санжаровской ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Санжаровской ФИО12. о взыскании долга по договору займа, расходов по государственной пошлине указывая, что в феврале 2017 года ответчик попросила истца оказать содействие в получении беспроцентного займа и передать ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата указанных денежных средств после совершения сделки по продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи указанной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика истцом лично были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчиком была написана расписка с указанием срока возврата денежных средств. Несмотря на наступление условий возврата денежных средств, ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчик не вернула. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 ФИО13., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 ФИО14. и его представитель по ордеру адвокат ФИО2 ФИО15. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. ФИО1 ФИО16 пояснил, что с целью передачи денежных средств ответчику, он занял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. у ФИО3 ФИО17., о чем составлена расписка.

Ответчик Санжаровская ФИО18., ее представитель по доверенности ФИО4 ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что договор является безденежным. Ответчик пояснила, что она составила расписку под давлением истца, однако фактически передачи денежных средств не было.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 ФИО20 и Санжаровской ФИО21 заключен договор займа, в соответствии с которым Санжаровская ФИО22 обязуется вернуть ФИО1 ФИО23. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. после сделке по продаже квартиры в 

<

адрес>, что подтверждается распиской составленной и подписанной Санжаровской ФИО24. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что сделка по купле – продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Санжаровская ФИО25. пояснила, что указанную квартиру она продала за 

<

данные изъяты> руб., что также подтвердила свидетель ФИО5 

<

данные изъяты> которая присутствовала при сделке купли-продажи квартиры.

В нарушение условий договора Санжаровская ФИО26. после продажи квартиры сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. не вернула.

В судебное заседание ФИО1 ФИО27 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в счет займа от ФИО3 ФИО28. 

<

данные изъяты> руб., которые он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% от суммы займа, то есть 50 000 руб. в случае пропуска срока отдачи денежных средств. Указанная расписка составлена и подписана собственноручно ФИО1 ФИО29., который до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 ФИО30. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент написания ответчиком расписки о возврате займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец располагал данной денежной суммой.

Истец ФИО1 ФИО31. в судебном заседании пояснил, что он передавал Санжаровской ФИО32. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в здание МФЦ 

<

адрес>, после чего Санжаровская ФИО33 написал указанную выше расписку.

Ответчик Санжаровская ФИО34 в судебном заседании пояснила, что она встречалась с ФИО1 ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в здание МФЦ 

<

адрес>, где написала под давлением истца расписку о возврате долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., в обмен на то, что истец выпишется из квартиры в 

<

адрес>, однако денежные средства истец ей не передавал.

В судебном заседании ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под воздействием шантажа, угроз, обмана со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств, представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленных в материалы дела расписок, суд приходит к выводу о том, что представленный документ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

Санжаровской ФИО36. не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое требование ФИО1 ФИО37. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд считает, что требования истца ФИО1 ФИО38. по взысканию во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 ФИО39. при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с Санжаровской ФИО40. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО41 – удовлетворить.

Взыскать с Санжаровской ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Санжаровской ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО45 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева