Дело № 1-55/2024 (1-252/2023) (п/д № 12201320031000345)

УИД № 42RS0014-01-2023-001559-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 февраля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Обыденной О.В., Пенкина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

22 мая 2021 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимые возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения вагончика «Щит управления подстанцией», расположенного на территории участка № разреза Сибиргинский на объекте незавершенного строительства «подстанция Урегольская», расположенный на расстоянии около 10 км от частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитить имущество филиала ПАО «Южный Кузбасс», тем самым по предварительному сговору объединились в группу лиц.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по открытой добыче угля (разрез Сибиргинский), 22 мая 2021 года около 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с общей договоренностью, вместе подошли к помещению вагончика «Щит управления подстанцией» на территории участка № разреза Сибиргинский на объекте незавершенного строительства «подстанция Урегольская», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя совместно и согласовано между собой, путем свободного доступа проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили одно проволочные медные провода маркировки ПуВ 1x1,5 общей длинной 578,2 метров стоимость 8 рублей 87 копеек за 1 метр общей стоимостью 5128 рублей 63 копеек и одно проволочные медные провода маркировки ПуВнг (А) - LS 1x2,5 общей длинной 121,6 метров стоимостью 11 рублей 72 копеек за 1 метр общей стоимостью 1425 рублей 15 копеек, принадлежащие филиалу ПАО «Южный Кузбасс» - Управлению по открытой добыче угля (разрез Сибиргинский). 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны с похищенным имуществом на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали указанное ходатайство. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласны, вину в содеянном признали полностью. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, старостой сельского поселения характеризуется положительно. Подсудимый официально не трудоустроен, однако, со слов, фактически занят в трудовой деятельности по договору гражданско-правового характера, отчего имеет доход. ФИО1 в браке не состоит, проживает с родителями, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально трудоустроен, отчего имеет доход. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Из показаний ФИО2 установлено наличие хронического заболевания, что позволяет оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. 

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и его возврата потерпевшему); совершение преступления при отсутствии судимости. 

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд дополнительно признает и учитывает наличие у виновного малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в отношении каждого из подсудимых.

Не смотря на то, что данное преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении обоим подсудимым наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, которые материалами дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, условия жизни их и их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, его ненасильственный и неоконченный характер, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении обоих подсудимых, их исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из них наказание считать условным с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ каждому считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2, на каждого, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- провода маркировки ПуВ 1x1,5 общей длиной 578,2 метров; провода маркировки ПуВнг (А) - LS 1x2,5 общей длиной 121,6 метр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. мыски – возвратить ПАО «Южный Кузбасс»-Управлению по открытой добыче угля (разрез Сибиргинский»;

- спортивную сумку черного цвета с логотипом Sport; х/б перчатки черного цвета, кусачки, плоскогубцы, 2 плоские отвёртки, 1 крестовую отвёртку, ключ накидной 10мм, ключ накидной на 9мм, ключи рожковые 6 штук, размерами 10x8мм, 8x11мм, 14x17мм (2 штуки), 19x22мм, 19мм - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мыски – уничтожить;

- справку о причиненном ущербе, таблицу расчетов похищенного имущества, информацию о средней рыночной стоимости имущества, требование-накладную, результаты инвентаризации, обоснование позиции – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2024 г.