№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова М.М.,

при секретаре – Гулай А.В., 

с участием государственных обвинителей – Лебедевой А.А., Бартыловой Я.А., АрдашевойН.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пасичнюк В.Н., 

переводчиков – ФИО2, М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут совместно с МААу. (осужденного приговором 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), проводили ремонтно-строительные работы на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего УТБ 

В указанный период времени на территории домовладения по вышеуказанному адресу между ФИО1 и УТБ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой УТБ стал выражаться нецензурно и нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1 В свою очередь, ФИО1 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти УТБ и желая её наступления, с целью убийства УТБ, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия лом, нанёс им не менее 7-ми ударов, в область головы, туловища и рук потерпевшего.

МААу. присоединился к совершению преступления, подошел к ФИО1 и лежащему на земле УТБ, действуя группой лиц совместно с ФИО1, переместил тело УТБ в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «Р 909 РН 199 RUS» и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия молоток, нанёс УТБ не менее 7-ми ударов в область головы и шеи. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и МААу. причинили УТБ телесные повреждения в виде:

- двух очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи по левой передне-боковой поверхности, внутрикожных точечных кровоизлияний и кровоизлияний в мягких тканях в проекции рукоятки грудины, левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, ссадины в проекции левого плечевого сустава, ссадин задней поверхности грудной клетки в верхней трети, множественных мелких ссадин лица, пяти ссадин тыльной поверхности левой кисти, не причинивших вред здоровью человека;

- колото-ушибленной раны задней поверхности левого плеча в нижней трети, расценивающийся как легкий вред здоровью;

- закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в верхней трети, квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести;

- закрытой позвоночно-спинальной травмы: обширного кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи в проекции позвоночника, распространяющегося на верхнюю часть задней поверхности грудной клетки (спины), перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка, ушиба шейного отдела спинного мозга с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой в проекции 1-2 шейных позвонков, восходящего отека шейного отдела спинного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны области носа, кровоподтеков в области век правого и левого глаза, открытого перелома костей носа и альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением; поверхностной ушибленной раны лобной области справа; ушибленных ран и кровоподтеков верхней и нижней губы; перелома двух резцов верхней челюсти, трех ушибленных ран и кровоизлияния затылочной области головы, полосовидной ссадины и кровоизлияния лобной области по срединной линии, на границе роста волос, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга; отека головного мозга, которые взаимно отягощали друг друга, по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью УТБ, которая наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии вследствие аспирации крови, и убили его.

ФИО1 совместно с МААу., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут находясь на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, после убийства УТБ, обнаружив банковскую карту последнего, группой лиц направились в супермаркет «Космос», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета УТБ денежные средства в размере 150000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступлений и отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он выполнял на территории домовладения УТБ строительные работы, за выполнение которых УТБ. задолжал ему 50000 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и МААу. приехали к УТБ для выполнения работ. В ходе разговора с УТБ. по поводу оплаты выполненных работ, УТБ оскорбил его нецензурно, а затем ударил в левую бровь, из которой у него пошла кровь. Он (ФИО1) схватил лом, которым стал бить УТБ по голове. От удара УТБ упал на землю, последующие удары ломом он наносил УТБ., когда тот лежал на земле. Затем они с МАА погрузили УТБ в багажник автомобиля. УТБ. подавал признаки жизни, дышал. Он попытался ломом ещё раз ударить УТБ, но высота багажника автомобиля не позволила ему сделать замах. Он сказал МААу., чтобы тот нашёл что-нибудь тяжёлое. МААу. подал ему молоток, но он сказал МАА самому добить УТБ После этого МАА.А.у. нанёс УТБ примерно 7 ударов молотком в область головы. МААу. осмотрел одежду УТБ, нашёл банковскую карту. Он (ФИО1) знал пин-код от карты УТБ., поскольку несколько раз покупал вместе с ним стройматериалы. Забросав УТБ мусором, они с МААу. поехали в супермаркет «Космос», где с его помощью МААу. снял с банковской карты УТБ 150000 рублей, из которых он отдал МААу. 75000 рублей. (том№ 2 л.д. 181-190, л.д. 248-255, л.д. 277-286)

Подсудимый ФИО1 после оглашения в судебном заседании его показаний полностью подтвердил их.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего УТБ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сын УТБ. работал в должности коммерческого директора ООО «...», а он как директор предприятия являлся его непосредственным руководителем. У УТБ имелся автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «Р 909 РН 199». УТБ один проживал по адресу: 

<

адрес>, где производил ремонт, который помогали ему делать рабочие узбеки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил УТБ однако абонентский номер был недоступен. После этого он выяснил, что УТБ не приехал на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой УТБ и водителем САГ отправились на участок, где проживал УТБ, когда они туда прибыли, ворота дома, а также калитка были закрыты. Во дворе находился автомобиль принадлежащий УТБ, который был закрыт. Они с водителем посветили в салон автомобиля фонарём, где увидели, что в багажном отделении автомобиля, из-под мешков с мусором выглядывают ноги человека. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На место прибыли сотрудники полиции и вскрыв автомобиль, обнаружили тело УТБ., лицо которого было сильно разбито. ДД.ММ.ГГГГ от следователя он узнал, что с банковской карты УТБ было похищено 150000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. (том № 1 л.д. 238-243, л.д. 244-247, л.д. 257-259)

Из показаний потерпевшего УТБ, данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении МААу следует, что ущерб на сумму 150000 рублей, он оценивает как значительный для себя и для УТБ, исходя из своих доходов и доходов сына.

Допрошенный в судебном заседании осужденный МААу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали строить баню. Минут через 20-30 вышел хозяин дома и стал с ФИО1 ругаться. Подойдя к ФИО1, он увидел у него на брови кровь, а рядом с автомашиной лежал хозяин дома, у которого лицо было в крови. В руках у ФИО1 он увидел лом. ФИО1 ломом нанес 2-3 удара по лицу и голове хозяина дома. Они с ФИО1 положили хозяина дома в багажник автомашины. Он взял молоток и ФИО1 сказал ему ударить потерпевшего. Он 3-4 раза ударил по шее потерпевшего. Затем из одежды потерпевшего он достал банковскую карту. Они поехали с Б.М.МБ. в супермаркет и сняли там с банковской карты 150000 рублей, пин-код от карты назвал ему ФИО1

В судебном заседании оглашены показания осужденного МААу., данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ МААу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 выполняли строительные работы у УТБ Примерно в 10часов 30 минут, к ним вышел УТБ и стал разговаривать с ФИО1 М.М. Затем он увидел, что УТБ повернулся к ФИО1 спиной и стал подходить к водительской двери автомобиля, в этот момент ФИО1 взял лом и ударил им УТБ в область головы и шеи. От удара УТБ упал и ФИО1 ломом ударил УТБ по лицу не менее 6-ти раз. После данных ударов УТБ перестал подавать признаки жизни, лицо у него было все в крови. ФИО1. стал кричать ему, чтобы он помог перемесить УТБ в багажник автомобиля. Они вдвоем положили тело УТБ в багажник. После чего ФИО1 снова взял лом и хотел ещё ударить УТБ по голове, но так как лом был длинный, то упирался в дверцу багажника, тем самым это не позволило ФИО1 размахнуться и нанести удар ломом. Поэтому ФИО1 обратился к нему, чтобы он помог и принёс что-нибудь из строительного инструмента. Он взял молоток, который хотел передать ФИО1, но ФИО1 молоток не взял, а сказал ему самому ударить УТБ по голове. Он (МААу) подошёл к багажнику, где лежал УТБ. и молотком не менее 7-ми раз с силой ударил УТБ по участку, расположенному чуть ниже головы, где-то в основании черепа. Затем они с ФИО1 положили сверху на тело УТБ мешок, ведро и молоток. Во внутреннем кармане куртки УТБ. он обнаружил пластиковые карточки. После чего ФИО1 снял сапоги, на которых были капли крови и поставил их в багажник, а лом положил у бани. Затем они с ФИО1 поехали в супермаркет «...», где из банкомата «Сбербанка» с карты УТБ он сняли 150000 рублей. (том № 1, л.д. 156-160)

Содержание оглашенных показаний МААу. подтвердил, пояснив, что в период предварительного следствия обстоятельства дела помнил лучше. 

При производстве предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте МААу на месте совершения преступления продемонстрировал свои действия и действия ФИО1, указал банкомат, где снимались деньги с похищенной у потерпевшего банковской карты. (том№ 1 л.д. 171-181)

Из показаний свидетеля САГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с УТБ. поехали к УТБ по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома находился автомобиль «...», принадлежавший УТБ Автомобиль был закрыт, через окно он увидел человеческие ноги. Они вызвали полицию. Полицейские вскрыли автомобиль и в багажнике нашли тело УТБ, присыпанное бытовым мусором. (том № 1 л.д. 264-266, л.д. 267-269)

Согласно показаниям свидетеля ОИЛ данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает заведующей аптекой собственником которой является генеральный директор ООО «...» УТБ, а коммерческим директором являлся УТБ, который проживал в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Со слов УТБ ей известно, что он строил баню во дворе своего дома. В строительстве бани ему помогал узбек, который привлек к строительству другого узбека. ДД.ММ.ГГГГ УТБ не приехал на работу, она попросила бухгалтера сообщить об этом УТБ (том № 2 л.д. 16-19, л.д. 20-22)

Из показаний свидетеля КСГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что УТБ его сосед. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал об убийстве УТБ от сотрудников полиции. На территории его дома была установлена видеокамера. Просмотрев видеозапись, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на участок УТБ заехал автомобиль марки «...». Он неоднократно видел указанный автомобиль рядом с домом УТБ на нем приезжали рабочие, которые осуществляли на участке УТБ строительство. Примерно через 30 минут автомобиль «...» развернулся, вновь заехал на участок УТБ, а примерно через 15 минут выехал и поехал в сторону автодороги. (том № 2 л.д.1-4, л.д. 5-7, л.д. 13-15)

По месту жительства свидетеля КСГ, по адресу: 

<

адрес>, изъят электронный сервер. (том № 1 л.д. 132-138)

В ходе осмотра сервера обнаружены видеозаписи камеры видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что в 10:33 в объектив видеокамеры попадает автомобиль – универсал белого цвета, который поворачивает к дому УТБ В 10:35 автомобиль – универсал белого цвета въезжает на территорию двора указанного участка и останавливается. В 10:40 из автомашины выходят два человека. Эти лица передвигаются рядом с автомобилем, после чего уходят вглубь двора, перемещаются по его территории в районе строящегося объекта. В 11:25 видеокамера фиксирует, как два лица отходят вглубь двора дома. За навесом видны силуэты. Вплоть до 11:29 за навесом наблюдаются плавные перемещения двух силуэтов, после чего движения ускоряются. В 11:30 в кадре рядом с автомобилем появляются силуэты двух лиц, которые начинают быстро перемещаться по территории двора. До 11:54 на территории двора, рядом с автомобилем, а также за навесом наблюдаются перемещения двух лиц. После чего один из людей садится за руль белого универсала, выезжает за пределы двора, разворачивается и заезжает обратно. В 11:56 этот автомобиль выезжает за пределы двора в сторону выезда с улицы, приостанавливается и через несколько секунд продолжает движение. В дальнейшем до 13 часов передвижений на территории участков домов 23 и 23 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> не зафиксировано. (том № 3 л.д. 27-30, л.д. 31-33)

В соответствии с показаниями свидетеля АХР, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. УТБ был ему знаком, но отношения с ним он не поддерживал. Во дворе дома УТБ. велось строительство бани и других объектов, работали граждане Узбекистана, которые приезжали на автомобиле «...». Данный автомобиль он видел ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов до 13 часов, в автомобиле находилось два человека. Примерно через полтора часа автомобиля уже не было. (том №2 л.д. 29-32, л.д. 33-38 л.д. 44-48)

Из показаний свидетеля МДП, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым. В феврале 2016 года ФИО1, занимался строительством бани на территории дома по адресу: 

<

адрес> у мужчины по имени УТБ. ФИО1 ездил на его (МДП) автомобиле «...», белого цвета, государственный регистрационный знак «...». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он увидел, что его автомобиль «...» стоит под домом. Позвонив Б.М.МВ., он узнал, что тот не пошел на работу. Вечером этого же дня в ходе переписки ФИО1 сообщил, что его ищут какие-то люди за долги и ему необходимо уехать. (том № 2 л.д. 52-55, л.д. 56-58)

В ходе предварительного следствия осмотрен автомобиль, принадлежащий МДП, марки «...» белого цвета, государственный регистрационный знак «А 634 ТХ 25 RUS». (том № 2 л.д.59-66)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2016 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в багажнике автомобиля «...» обнаружен труп УТБ, на котором сверху находится полимерный мешок с бытовым мусором. Там же обнаружена пара сапог и металлический молоток с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета. (том № 1 л.д. 96-120)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят лом со следами вещества бурого цвета. (том № 1 л.д.122-131)

В период предварительного следствия в жилище ФИО1 изъяты предметы его одежды, получены образцы для сравнительного исследования от МААу, в помещении бюро судебно-медицинских экспертиз изъята одежда с трупа УТБ и образцы его крови. (том № 1 л.д. 141-144, том № 3 л.д. 7-9, л.д. 12-15, л.д. 18-21)

При экспертизе трупа УТБ выявлены следующие повреждения:

- закрытая позвоночно-спинальная травма: обширное кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи в проекции позвоночника, распространяющееся на верхнюю часть задней поверхности грудной клетки (спины), перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка; ушиб шейного отдела спинного мозга с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой в проекции 1-2 шейных позвонков; восходящий отек шейного отдела спинного мозга.

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана области носа, кровоподтеки в области век правого и левого глаза, открытый перелом костей носа и альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением; поверхностная ушибленная рана лобной области справа; ушибленные раны и кровоподтеки верхней и нижней губы; перелом 2-х резцов верхней челюсти; 3 ушибленные раны и кровоизлияние затылочной области головы; полосовидная ссадина и кровоизлияние лобной области по срединной линии, на границе роста волос; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга; отек головного мозга.

Данные повреждения имеют признаки прижизненного образования и причинены незадолго до наступления смерти.

Смерть УТБ наступила от закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломом остистого отростка 7-го шейного позвонка и ушибом шейного отдела спинного мозга с кровоизлиянием в клетчатку твердой мозговой оболочки, в сочетании с закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, приведшими к развитию восходящего отека спинного мозга и отеку головного мозга с подавлением кашлевого рефлекса, что явилось основным фактором в причине возникновения механической асфиксии при поступлении крови в верхние дыхательные пути из поврежденных сосудов лицевой части скелета.

Указанные выше телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, привели к наступлению смерти и по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между причинением этих повреждений и наступлением смерти от механической асфиксии вследствие аспирации крови имеется прямая причинно-следственная связь. Открытые переломы костей лицевого скелета явились условием для возникновения механической асфиксии.

Учитывая характер и тяжесть позвоночно-спинальной травмы, после которой потерпевший не мог совершать целенаправленных действий, следует считать, что удар (удары) в область задней поверхности шеи был причинен одним из последних.

Указанные телесные повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Имело место не менее 11 травматических воздействий в область головы и задней поверхности шеи и спины. Раны затылочной области головы причинены от трех ударов твердым тупым железосодержащим предметом (предметами), имеющим ребро, однако, в ранах не отобразились конструктивные особенности следообразующей части этого предмета.

Также на трупе обнаружены иные телесные повреждения, не стоящие в причинной связи со смертью: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в верхней трети; колото-ушибленная рана задней поверхности левого плеча в нижней трети; два очаговых кровоизлияния в мягких тканях шеи по левой передней боковой поверхности; внутрикожные точечные кровоизлияния и кровоизлияния в мягких тканях в проекции рукоятки грудины, левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава; ссадина в проекции левого плечевого сустава и ссадины задней поверхности грудной клетки в верхней трети; множественные мелкие ссадины лица и тыльной поверхности левой кисти.

Данные телесные повреждения причинены при ударном воздействии твердого предмета с ограниченной поверхностью, за исключением ссадин, которые причинены по механизму скольжения о шероховатую и мелкорельефную поверхность. 

Закрытый оскольчатый перелом локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Колото-ушибленная рана задней поверхности левого плеча расценивается как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью человека. (том № 3 л.д. 156-165)

Из дополнительной экспертизы трупа следует, что смерть УТБ наступила ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 35-44)

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь УТБ относится к B? группе. Кровь такой же группы обнаружена на куртке, джинсовых брюках, кофте, майке (одежда с трупа), что не исключает происхождение крови от УТБ (том № 3 л.д. 190-194)

Согласно выводов экспертизы вещественных доказательств № 14-6, 15-7124-945/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, на левом сапоге и джинсовых брюках обнаружена кровь человека B? группы, не исключается происхождение, которой от УТБ Вероятность тождества составляет 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно.

На джинсовых брюках и перчатках обнаружены потожировые выделения. Генетические характеристики биологического материала на двух перчатках (об. № 17 и 24) полностью совпадают с генотипом УТБ Не исключается происхождение пота на двух перчатках от УТБ. В этом случае вероятность тождества составляет 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. (том № 3 л.д. 202-207)

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 19.09.2016 следует, что генетические характеристики биологического материала на трусах ФИО1.М. и джинсах полностью совпадают. Таким образом, не исключается его происхождение от одного и того же человека. В этом случае вероятность тождества составляет 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. (том № 4 л.д. 6-8)

По заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на ломе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека (в средней части и у конца лома), генетические признаки которой совпадают с таковыми из выреза трусов ФИО1 С вероятностью более 99% данная кровь и биологический материал на трусах ФИО1 происходят от одного лица.

На другом конце лома, а также на молотке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, генетических признаки которой совпадают с таковыми признаками крови УТБ и с вероятностью более 99% кровь на указанных объектах принадлежит ему. (том № 3 л.д. 228-234)

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы имеющиеся на трупе УТБ телесные повреждения причинены множественными ударами твердых тупых ограниченных предметов, различающихся по конструктивным особенностям следообразующей части. 

Повреждения костей лицевого черепа, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением и бессознательным положением УТБ «лицом вверх», являются первичными, вторичными являются повреждения в затылочной области головы и шеи сзади. (том № 3 л.д. 242-247)

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> обнаружено пять следов (пальцев рук), пригодных для идентификации личности, два следа пальцев руки на баллоне с пеной, по одному следу пальцев рук, на бутылке ёмкостью 2 л., на бутылке «компот», и на жестяной банке ёмкостью 175 мл «...». (том № л.д. 175-182,)

Согласно выводов дополнительной дактилоскопической экспертизы все перекопированные на пять отрезков дактилопленки пять следов пальцев рук, обнаруженные на изъятые в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены Б.М.МБ. (том № л.д. 15-27)

Из судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 следует, что на момент судебно-медицинского обследования у него имелся рубец в области лица, давность более 1 года, явившийся следствием заживления ушибленной раны, разменивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. (том № 4 л.д.77-81)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2016 в комнате охраны супермаркета «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с электронного сервера скопирована на компакт-диск – видеозапись. (том № 3 л.д. 22-26)

Из протокола осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения супермаркета «...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на парковку перед супермаркетом «...» въезжает автомобиль - белый универсал. В 12 часов 15 минут из него выходят два человека. Камеры, ведущие съемку центрального входа, зафиксировали появление в супермаркете в 12 часов 15 минут двух мужчин, которые подошли к рядом стоящим банкомата «Сбербанка» и стали совершать на них операции. В 12 часов 17 минут один из мужчин выходит на улицу, второй мужчина продолжает стоять у одного из банкоматов, держа в руках портмоне, затем он производит изъятие денежных средств и выходит из супермаркета. (том № 3, л.д. 41-43)

В ходе осмотра выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя УТБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:00 (по московскому времени) через банкомат 500262 проведено списание денежных средств путем выдачи наличных в сумме 150 000 рублей (том № 3, л.д. 45-47). 

Из оглашенных показаний специалиста БНВ следует, что датой снятия денежных средств УТБ, является 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. Банкомат, через который была совершена операция по снятию суммы в размере 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, расположен в супермаркете «Космос» по адресу: 

<

адрес>. (том № 4, л.д. 53-56)

Осмотрами детализации телефонных соединений абонентских номеров, которые использовали МДП, ФИО1 и МААу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с номера телефона ФИО1 на номер телефона МААу поступило четыре звонка: два звонка в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 18 минут, два звонка в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 37 минут. Активность номера ФИО1 прекращается ДД.ММ.ГГГГ. (том№3, л.д.81-84, л.д. 89-93 л.д. 95-98)

Изъятые в ходе следственных действий вещи и предметы осмотрены. (том № 3, л.д. 49-75).

Иные представленные стороной обвинения материалы дела не несут доказательственного значения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Допросы ФИО1 в качестве обвиняемого, произведены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и возможного использования этих показаний против него.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, осужденного МААу и свидетелей обвинения, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания потерпевшего, осужденного МААу и свидетелей обвинения, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1.М., с данными протоколов осмотров, а также результатами экспертных исследований.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из нижеследующего.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания относительно обстоятельств совершения убийства УТБ, об их с МАА. роли в лишении жизни УТБ Так, в частности ФИО1 подтвердил, что наносил ломом удары УТБ по различным частям тела, в том числе по голове, а после МАА.А.у. по его просьбе нанёс молотком удары УТБ. в область головы. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, с выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, с показаниями осужденного МААу. об обстоятельствах причинения смерти УТБ

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что имеющиеся на трупе УТБ повреждения причинены множественными ударами твердых тупых ограниченных предметов, различающихся по конструктивным особенностям следообразующей части.

Выводы данной экспертизы подтверждают тот факт, что удары по телу потерпевшего наносились ломом и молотком.

В соответствии с выводами экспертизы вещественных доказательств на ломе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы крови человека (в средней части и у конца лома), генетические признаки которой совпадают с таковыми из выреза трусов ФИО1 С вероятностью более 99% данная кровь и биологический материал на трусах ФИО1 происходят от одного лица. На другом конце лома, а также на молотке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, генетические признаки которой совпадают с таковыми признаками крови УТБ и с вероятностью более 99% кровь на указанных объектах принадлежит ему.

Указанные выводы экспертизы объективно подтверждают, что именно ФИО1 использовал лом при лишении жизни УТБ

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Принимая во внимание характер примененного ФИО1 и МААу. насилия к потерпевшему, нанесение ими множество ударов по телу УТБ, в том числе в жизненно важный орган - голову, а также в область задней поверхности шеи и спины, использование в качестве орудий преступления лома и молотка, обладающих значительными поражающими свойствами, суд приходит к выводу о том, что они действовали с умыслом на убийство УТБ, который был реализован ими.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение убийства группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время суд считает, что поведение потерпевшего УТБ оскорбившего подсудимого и нанесшего ему удар кулаком, явилось поводом для совершения преступления - убийства.

Виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств УТБ полностью подтверждается представленными доказательствами.

Сам подсудимый не отрицал, что после убийства УТБ он совместно с МАА. зная пин-код от банковской карты потерпевшего, похитили 150000 рублей. Данный факт полностью подтверждается показаниями осужденного МААу., а также видеозаписью с камер наблюдения супермаркета «Космос» и выпиской по счету банковской карты УТБ 

ФИО1 совместно с МААу. похитив банковскую карту УТБ через банкомат банка сняли и обналичили 150 000 рублей, умышленно совершив с корыстной целью незаконное тайное изъятие, завладение и обращение в свою пользу чужого имущества - принадлежащих УТБ денежных средств в указанной сумме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенных у УТБ денежных средств – 150000 рублей, существенно превышающей указанную в ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывая также показания потерпевшего УТБ в части материального положения его и погибшего сына, суд признает причиненный ущерб от кражи значительным.

В соответствии с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку достоверно не установлен предварительный сговор между ФИО1 и МААу. на совершение кражи денежных средств с банковской карты УТБ 

Вместе с тем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством Б.М.МБ. кражи в составе группы лиц. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Б.М.МГ. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В настоящее время у ФИО1 какого-либо психического расстройства нет, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. № 4 л.д. 65-69)

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого, которое как в ходе предварительного, так и судебного следствия было адекватным и последовательным и не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдает отчет своим действиям и руководит ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту проживания в Республики Казахстан, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в г.Владивостоке и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает, совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, а также за совершение преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 за совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил инкриминированные преступления в соучастии с другим лицом, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия в содеянном, а также значение его участия для достижения цели преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также понижения категории совершенного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на признание судом предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, при определении подсудимому размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу требований ч. 3 этой же статьи.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.М. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому при назначении наказания за данное преступление, применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1.М. меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, срок которой, исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей с 22.04.2019 (даты фактического задержания ФИО1 и непрерывного его содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи и выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ, а в дальнейшем содержания под стражей на территории Российской Федерации), до даты вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309УПКРФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 16 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 22.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- лазерный диск с копиями видеозаписей из электронного сервера, лазерный диск с копиями видеозаписей камер видеонаблюдения супермаркета «Космос», копию выписки с банковского счета УТБ, копии протоколов телефонных соединений МААу., лазерный диск с копией детализации телефонных соединений МДП, лазерный диск с копией детализации телефонных соединений ФИО1.М. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- куртку, джинсовые брюки, кофту, майку, ботинки, трусы, носки, сапоги, лом, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.М. Саликов