Дело № 12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «13» июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 {Номер} от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 175000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает, что наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей чрезмерно суровое. Заявитель указывает, что является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы) Согласно путевого листа погрузка осуществлялась в д. {Адрес}, и он не мог проконтролировать и обеспечить соблюдение водителем допустимых весовых характеристик груза и автомобиля при погрузке и перевоза груза. В связи с чем, заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Также указывает, что с учетом, что того, его действиями не причинен какой либо имущественный вред, была возможна замена административного штрафа предупреждением, так как он является субъектом малого и среднего предпринимательства. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменений, как законного и обоснованного, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза, или нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 22 часа 12 минут, на {Адрес}) (Данные деперсонифицированы) ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке груза (заготовка липовая, ТТН {Номер} от {Дата}) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача и по полной массе без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту (Данные деперсонифицированы) на автотранспортном средстве; Тягач (1-ая ось одиночная односкатная, 2- ая ось одиночная двухскатная) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО1, полуприцеп (3-хосный, оси односкатные объединены в тележку) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО1. Управлял транспортным средством водитель ФИО6, предъявлен путевой лист от {Дата} по {Дата}, выданный ИП ФИО2

Согласно акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам» от {Дата} {Номер}, нагрузка на первую ось составила 7,92 т, на 2 –ую ось 12,57 т, на 3-ю ось 7,23 т, на 4 –ую 7, 52 т, на 5-ую ось – 7,33 т, полная масса составила 42,57 т. 

Нагрузка на 2 –ую ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 12,7 тонн, фактическая с учетом погрешности 12,570 тонн. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 2,570 тонны.

За указанные нарушения старшим государственным инспектором отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия (Данные деперсонифицированы) ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось {Номер} от {Дата}; путевым листом № б/н с {Дата}.

Доводы (Данные деперсонифицированы) ФИО1 о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку погрузка осуществлялась в д. {Адрес}, и он не мог проконтролировать и обеспечить соблюдение водителем допустимых весовых характеристик груза и автомобиля при погрузке и перевоза груза опровергаются исследованными доказательствами, и не свидетельствуют о невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств {Номер}, имеющимся в материалах дела, грузовой тягач (Данные деперсонифицированы) принадлежат на праве собственности ФИО1

В связи с чем, (Данные деперсонифицированы) ФИО1 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 обосновано пришел к выводу о наличии в действиях (Данные деперсонифицированы) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что (Данные деперсонифицированы) ФИО1 является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекался, оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью людей, а именно превышение разрешенной массы тягача по акту весового контроля и свидетельства регистрации транспортного средства нормы превышены, от контрольного взвешивания отказались, о превышении допустимой загрузки транспортного средства заведомо знал водитель, который с нарушением был согласен, данная эксплуатация перегруженного транспортного средства могла повлечь как повреждение конструкции транспортного средства и повреждения сцепного устройства автомашины, других конструктивных элементов, что могло повлиять на возникновение угрозы безопасности дорожного движения.

Наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО7 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу (Данные деперсонифицированы) ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников