ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 19 ноября 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя –Тайшетского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 172 часов обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

по данному делу избрана мера процессуального принуждения обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 августа 2025 года около 14 часов 00 минут местного времени, действуя умышленно и осознанно, путём использования мессенджера «Telegram», на принадлежащем ему смартфоне марки «Redmi» с абонентским номером +№, через обмен сообщениями с неустановленным лицом достиг договоренности о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), путем покупки за 3800 рублей, после чего получив сведения о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 603 метрах в западном направлении от дорожного полотна 

<

адрес> и в 50 метрах в южном направлении от участка 239 километра магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» ПАО «Транснефть», в районе аэропорта 

<

адрес>, где в указанный период времени, путем поднятия «тайника-закладки», расположенного в земле около одного из деревьев, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в одном свертке из полимерного материала желто-зеленого цвета вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 0,908 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее 05 августа 2025 года не позднее 18 часов 35 минут ФИО1, продолжая удерживать и незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 0,908 грамма, в значительном размере, проследовал к участку местности расположенному в 203 метрах в западном направлении от дорожного полотна 

<

адрес> и в 50 метрах в южном направлении от опоры вышки электропередачи, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 18 часов 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в административное здание отдела внутренних дел и в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, в служебном кабинете № ФИО6 России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят из незаконного хранения один сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 0,908 грамм, в значительном размере, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе дознания, суду показал, что по делу дал полные и правдивые показания, психического и физического давления на него никем не оказывалось, показания давал добровольно, себя не оговаривал, поскольку причин к этому не имелось. В остальной части отказался в суде от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя, просил суд огласить все его показания в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он решил попробовать наркотическое средство «Клефедрон». При помощи своего смартфона марки «Redmi 9», с абонентским номером №, используя мессенджер «Telegram», в телеграмм-маркете «Архимаг» он выбрал клефедрон, написал вес 1,3757 гр. Ему прислали номер, на который необходимо произвести оплату за наркотическое средство, сумму 3800 рублей, были высланы координаты тайника-закладки в районе аэропорта 

<

адрес> в лесном массиве вдоль 

<

адрес> успешно обнаружил проданное ему вещество в виде свертка перемотанного в желто - зеленую изоленту, забрал его, положил в правый наружный карман штанов. Таким способом приобрел наркотики в первый раз. Из дома вышел в 17 час. 50 мин., шел до тайника закладки по «нефтепроводу» около 25 минут, искал закладку 15 минут, поднял закладку из земли, около одного из деревьев. После чего направился из лесного массива к 

<

адрес> в 

<

адрес>. По выходу из лесного массива, в 18 часов 35 минут к нему подошли четыре человека в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, попросили его представиться, он представился ФИО1, на их вопрос пояснил, что находится в трезвом состоянии, на их предложение проехал с ними в административное здание Тайшетского Л0 МВД России на транспорте, где в присутствии двоих мужчин-понятых был произведен его личный досмотр. Всем были разъяснены права и обязанности, порядок производства его личного досмотра, после чего один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества или психотропные вещества. После чего, он ответил и в дальнейшем выдал из правого кармана надетых на нем спортивных штанов, один сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, из другого кармана своих штанов им был извлечен смартфон марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», с абонентским номером: №. Сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались на бирке. Далее был составлен протокол личного досмотра, все ознакомились с ним, расписались, замечаний ни у кого не возникло. После чего у него были отобрано объяснение, его свозили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Показания давал добровольно, никакого физического и психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся (л.д. 62-66).

Выслушав подсудимого, огласив его показания, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте. В ходе проводимых мероприятий, ФИО4 была получена оперативная информация о том, что ФИО5 находится в лесном массиве в районе аэропорта, расположенного вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> и, возможно, хранит при себе наркотическое средство. 05 августа 2025 года около 18 часов 40 минут, на расстоянии около 200 метров в западном направлении от дорожного полотна по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был установлен гражданин, по внешним признакам подходящий по описанию из оперативной информации, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному мужчине, они представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили свои служебные удостоверения, он попросил мужчину представиться, поинтересовался, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие. Последний представился ФИО5, пояснил, что у него в правом наружном кармане штанов, находится один сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, с наркотическим средством клефедрон, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия тайника-закладки, расположенного под одним из деревьев лесного массива, расположенного в районе аэропорта 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>. О тайнике -закладке он узнал посредством интернета, с использованием мессенджера «Telegram», в котором есть приложение-маркет «Архимаг». Наркотическое средство приобрел для собственного употребления без цели сбыта за 3800 рублей. Далее ФИО1 был доставлен в Тайшетское ЛO МВД России на транспорте, где в кабинете № в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. ФИО5 было предложено выдать содержимое карманов его одежды. Он (ФИО5) достал один сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, содержимое которого не просматривалось и смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились путем оглашения вслух им (Свидетель №2), после чего все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Ни от понятых, ни от участвующих лиц, замечаний, дополнений, уточнений не поступило. Наркотическое средство и телефон были им (Свидетель №2) упакованы, опечатаны. После составления протокола личного досмотра, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого он отказался. После проведения экспертизы, стало известно, что вещество, которое приобрел ФИО16, содержит в своем составе наркотическое средство- 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности младшего инспектора-кинологической группы Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ГКОН Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, в ходе следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетелям Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном засадании (л. д. 118-120).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре лица. Они приехали в ЛО МВД России на транспорте, один из сотрудников объявил, что будет произведен личный досмотр гражданина по фамилии ФИО5, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО5, на вопрос сотрудника, ФИО5 пояснил, а в дальнейшем выдал из правого кармана штанов один сверток из полимерного материала желто- зеленого цвета, его содержимое не просматривалось, из другого кармана смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета без чехла. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Наркотическое средство и телефон были изъяты сотрудниками, упакованы, опечатаны, на бумажных бирках все участвующие в личном досмотре граждане поставили свои подписи (л.д. 127-128, 129-130).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО6 России на транспорте поступившего от оперуполномоченного ГКОН ФИО6 России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГКОН ФИО6 России на транспорте ст. лейтенантом полиции ФИО9 совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО6 России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №2. мл. инспектором -кинологом КГ ФИО6 России на транспорте ст. сержантом полиции Свидетель №3, практикантом мл. сержантом полиции ФИО10, в соответствии с п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в административное здание Тайшетского ЛO МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В результате проведенного личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, содержимое которого не просматривается. Согласно заключения эксперта № от 03.08.2025г. в представленном свертке из полимерного материала желто-зеленого цвета, изъятом в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство- 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) массой 0,908 г.(л.д. 6).

Из протокола личного досмотра 05.08.2025г. следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с наркотическим средством и принадлежащий ему смартфон черного цвета марки «redmi» без чехла. В протоколе личного досмотра отражены сведения об изъятии и упаковки смартфона и вещества массой не менее 0,908 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) (л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: смартфон марки «redmi» в корпусе черного цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона). Вышеуказанное признано и приобщено к делу качестве вещественных доказательств (л.д. 38-44, 45, 48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,908г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) (л.д. 22-23).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО1 рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление, а именно, в 603 метрах в западном направлении от дорожного полотна по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 50 метров в южном направлении от столба нефтепровода, ДД.ММ.ГГГГ возле одного из деревьев с земли поднял тайник-закладку в виде одного свертка из полимерного материала желто- зеленого цвета с наркотическим средством. Кроме того ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 203 метрах в западном направлении от дорожного полотна, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 50 метрах от опоры вышки электропередачи, где ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками полиции (л.д. 131-135).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство путем поднятия «тайника-закладки», расположенного в земле около одного из деревьев, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в одном свертке из полимерного материала желто-зеленого цвета вещество, и хранил для собственных целей.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил для дальнейшего использования в личных целях. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии, синдрома зависимости от опиоидов средней степени. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.113-116). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 в быту в целом характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, (л.д. 27). 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не имеется. 

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 21 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, раскаяния в содеянном, с учетом его материального положения, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8736 руб. за оплату труда адвоката в ходе дознания следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

1) смартфон марки «редми» в корпусе черного цвета без чехла, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 России на транспорте- вернуть ФИО1 по принадлежности;

2) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -4 СМС (клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), массой 0,903гр., два пакетика с комплементарными застежками с красными полосками- упаковка наркотического средства, фрагмент из полимерного материала желто-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 России на транспорте – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Богуцкая