Дело № 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 

27 февраля 2024 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигалкина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, 

ранее судимого приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения после распития спиртных напитков, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, умышленно действуя на почве возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней два удара кулаком левой руки в область правой щеки. Согласно заключению эксперта, гематома щечной области, которая не вызвала расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расценена как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Направила ходатайство, в котором, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просит провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника; инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, все обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 установлено, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы и источника дохода. 

Между тем, в ходе судебного заседания подсудимым представлены договор ГПХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, характеристика, выданная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>

Из содержания представленных документов следует, что ФИО2 в качестве самозанятого за сдельную оплату привлечен к выполнению монолитных работ на объекте 

<

адрес> в период с 29 января 2024 года по 01 мая 2024 года, с места работы характеризуется положительно. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. 

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 неоднократно привлекался за совершение преступлений против жизни и здоровья, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Алданскому району как условно-осужденный, характеризуется посредственно. 

Так, ФИО2 ранее осужден вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку наличие у ФИО2 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающие вину обстоятельства материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела, не представлены. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Применение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом личности ФИО2, установленных судом обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя должных выводов. 

В силу ст. 15 УК РФ, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и нового преступлений, совершенных в отношении одной и той же потерпевшей Потерпевший №1, с которой подсудимый проживает совместно, совершение им нового преступления против жизни и здоровья в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с окончательным назначением наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний. 

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания в силу их недостаточного воспитательного воздействия. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение наказания условно, с испытательным сроком, не сможет оказать достаточное влияние на него исправление и предупредить совершение новых преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначение наказания подлежит с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием оснований полагать, что подсудимый ФИО2 скрылся от суда, был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ уведомлению начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) и приложенному к нему протоколу задержания, ФИО2 задержан и водворен в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Условное осуждение, назначенное приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения наказаний – 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова