ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «21» мая 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19.02.2018 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 21.06.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около магазина «Пятерочка 4349», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С этой целью, ФИО1 в указанное время, пройдя в помещение указанного магазина, полагая, что его действия останутся незамеченными, взял со стеллажа с товарами бутылку коньяка «ФИО2» 5 лет 40% емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 316 рублей 66 копеек и проследовал через кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. 

За пределами кассовой зоны магазина факт совершения ФИО1 хищения бутылки коньяка был обнаружен директором магазина Свидетель №1, которая высказала ФИО1 требование остановиться. 

ФИО1, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 316 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 12.02.2020 около 15 часов проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить спиртное из указанного магазина. Зайдя в магазин, он взял тележку для покупок, и стал набирать товар, для того, что бы у него появилась возможность незаметно для сотрудников магазина похитить бутылку коньяка. Пройдя на кассу, он стал выкладывать весь товар, кроме бутылки вина, пояснив кассиру, что данная бутылка ему не нужна, и он её вернет на место. С данной бутылкой он вернулся в торговый зал магазина, поставил её на место и взял бутылку коньяка «ФИО2» 0,5 литра. После чего, он прошел с коньяком через другую кассу, не оплатив его. В этот момент он увидел, что его заметили работники магазина, которые стали кричать ему «Стой» и побежали в его сторону. Увидев, что за ним бегут, он стал убегать по улице и выкинул бутылку коньяка в сторону. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 12.02.2020 около 15 часов 30 минут ему позвонила директор магазина «Пятерочка 4349», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 и сообщила, что у неё в магазине неизвестный молодой человек совершил хищение бутылки коньяка «ФИО2», емкостью 0,5 литра. Приехав в магазин, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что около 15 часов 20 минут к кассе подошел неизвестный молодой человек, который стал выкладывать продукты из тележки на кассовую ленту. Достав из тележки бутылку вина, он сказал, что передумал покупать вино и хочет поставить бутылку обратно в торговый зал. Пока молодой человек ходил в торговый зал, Свидетель №1 пробивала по кассе его товар. Затем она обернулась в сторону выхода и увидела, что молодой человек прошел кассы и направился к выходу, при этом у него в руках была бутылка коньяка «ФИО2» емкостью 0,5 литра. Она крикнула ему в след, чтобы он остановился. Молодой человек обернулся на её оклик и выбежал из магазина на улицу. Она выбежала следом за молодым человеком на улицу и видела, как он побежал по ул. Красина г. Твери. Она побежала за ним, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но не догнала его и вернулась обратно в магазин. Стоимость бутылки коньяка «ФИО2» емкостью 0,5 литра составляет 316 рублей 66 копеек, что не является для ООО «Агроторг» значительным ущербом (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка 4349», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2020 года она находилась на работе, стояла за кассой и обслуживала покупателей. Около 15 часов 20 минут к кассе подошёл неизвестный ей молодой человек и стал выкладывать продукты из тележки на кассовую ленту. Достав бутылку вина, он решил её поставить обратно в торговый зал. Спустя несколько минут, она обернулась в сторону выхода и увидела, что данный молодой человек прошел кассы и направляется к выходу, при этом у него в руке была бутылку коньяка. Она крикнула ему в след, чтобы он остановился. Он обернулся на её оклик и выбежал из магазина на улицу. Она выбежала следом за ним на улицу, пытаясь его догнать, кричала ему вслед, чтобы он остановился. Когда она поняла, что не сможет его догнать, она вернулась в магазин, вызвала полицию и позвонила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» Потерпевший №1 (л.д. 50-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2020 усматривается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка 4349», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 15-21).

Согласно справке об ущербе стоимость бутылки коньяка «ФИО2 5 лет» 40% 0,5 л. составляет 316 рублей 66 копеек (л.д. 10).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы и состояние её здоровья, положительные характеристику с места прохождения военной службы и места прохождения стажировки. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО1 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: на сумму 3750 рублей – сумма, выплаченная адвокату Кузьменко Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (Одного) года 04 (Четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – сумма, выплаченная адвокату Кузьменко Е.Н. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати