УИД 77RS0015-02-2025-015496-67  

Дело № 1-779-2025               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В..,

при помощнике судьи фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимой Турдубековой Самары Толкуновны, ее защитника-адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 4895,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турдубековой Самары Толкуновны, паспортные данные, гражданки адрес, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой

 - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (фио) в неустановленное следствием время, но не позднее 19 марта 2025 года, правомерно находилась в квартире № 43, расположенной по адресу:г. Москва, адрес, где достоверно зная о месте нахождения сейфа, принадлежащего потерпевшей ФИО1, и код от него, у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего единого преступного умысла, она (фио),в период времени с 19 марта 2025 года по 28 мая 2025 года, правомерно находясь в квартире Nº 43, расположенной по адресу: адрес, проследовала в комнату, где находился сейф, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей и третьих лиц, ввела ранее известный ей код от сейфа и открыла его, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

 Подсудимая фио полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен частично в размере сумма, гражданский иск на оставшуюся сумму ущерба заявлять не желает, вопрос о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется фио, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

 Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

 Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

фио -ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, частично возместила причиненный преступлением ущерб на сумму сумма, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которой оказывает материальную помощь, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявляется; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, фио вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой ФИО2., которая является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на адрес, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и достаточным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимой. 

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что фио со 02 сентября 2025 года по настоящее время на основании постановления начальника ОМВД России по адрес содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, так как ей назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить требования ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая ее срок содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, полностью освободить от назначенного фио по настоящему приговору наказания в виде штрафа.

 В соответствии со ст. 81, 229 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО2 Самару Толкуновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом зачета срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес со 02 сентября 2025 года по 17 октября 2025 года, освободить осужденную ФИО2 Самару Толкуновну от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма полностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

 Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета размерами 210х145 мм с тремя отрезками д/п со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий