Дело № 1-365/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М. 

с участием государственных обвинителей

прокурора Кировского района Донгаузера И.В.

старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Резника С.С. (удостоверение №6080, ордер Н 258269)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Техкомплект» и у ИП ФИО3 монтажником наружной рекламы, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь между шестым и седьмым этажами парадной 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, добровольного выступавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, за денежное вознаграждение в размере 

<

***> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что наркотические средства он ранее никогда никому не сбывал и умысла на сбыт наркотических средств Свидетель №1 не имел. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему несколько раз звонил и просил помочь с приобретением наркотического средства, мотивировав свою просьбу тем, что его состояние в настоящее время плохое, сам он не может забрать наркотик, поэтому просит привезти наркотик к нему. При этом Свидетель №1 знал, что он иногда употреблял наркотические средства, и несколько раз они употребляли их вместе. Поддавшись на уговоры, он согласился помочь Свидетель №1 и приобрел наркотическое средство через «закладку», заказав ее на сайте через «Интернет», за что Свидетель №1 перевел ему на счет банковской карты 

<

***> рублей. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 на лестничной 

<

адрес>, передал последнему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, после чего при выходе из указанной парадной он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у него были обнаружен и изъят мобильный телефон. В содеянном раскаивается, однако просит учесть, что корыстной заинтересованности у него при этом не было, он хотел оказать помощь своему знакомому, которого он знал еще со школы, и знал, что тот является наркозависимым. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его не явки (т.1, л.д. 128-130), он был ранее знаком с ФИО1 и. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где написал заявление о желании оказать содействие в его изобличении, как лица, продающего наркотические средства. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. После этого он договорился с ФИО1 о встрече в целях приобретения наркотического средства. Его досмотрели в присутствии двух понятых и для приобретения наркотиков выдали 

<

***> рублей, которые он перечислил на банковскую карту ФИО1, номер которой тот ему сообщил. Затем он с сотрудниками полиции приехал по месту своего жительства, где на лестничной площадке парадной №

<

адрес> встретился с ФИО1, который передал ему пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство. После этого он подал сотрудникам полиции условный сигнал, и ФИО1 был задержан при выходе из парадной. В отделе полиции он выдал пакет с наркотическим веществом, чеки, подтверждающие зачисление и перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1, и банковскую карту. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его не явки (т. 1, л.д. 143-145) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Свидетель №1, который выразил желание в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга. С целью проверки полученной информации было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». После чего Свидетель №1 договорился с ФИО1 о встрече. Перед проведением ОРМ был произведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого никаких запрещенных в свободном обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем Свидетель №1 были переданы деньги в сумме 

<

***> рублей, серии и номера переданных денежных купюр были занесены в протокол, которые последний в отделении ПАО «Сбербанк» положил на банковскую карту и перечислил на счет банковской карты, номер которой был предоставлен ему ФИО1 После этого они выехали по адресу 

<

адрес> на лестничной площадке состоялась встреча ФИО1 и Свидетель №1 и передача наркотического средства. После того, как Свидетель №1 подал условный сигнал, а ФИО1 был задержан при выходе из указанной парадной. После этого вышеуказанные лица были доставлены в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где был произведен досмотр ФИО10, и тот добровольно выдал два чека о зачислении и переводе денежных средств, банковскую карту и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данное вещество в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон. 

При допросе в качестве свидетеля, ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, в целом сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 146-147). 

Как следует из представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 9-12) документов оперативно-розыскной деятельности, в связи с заявлением Свидетель №1, выразившего желание оказать содействие в изобличении лица по имени «Ильин Дмитрий», причастного к сбыту наркотических средств (т. 1, л.д. 13), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-16) о проведении в соответствии со ст. ст. 6, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции, в присутствии приглашенных граждан ФИО12 и Свидетель №2 был досмотрен Свидетель №1, выступающий в роли покупателя наркотического средства, у которого наркотических средств и других предметов, запрещенных для свободного оборота, в также собственных денежных средств, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 17-19). Согласно акту исследования предметов и документов (денежных средств) (т. 1, л.д. 20-23) в присутствии приглашенных граждан ФИО12 и Свидетель №2 были осмотрены и выданы Свидетель №1 денежные купюры на общую сумму 

<

***> рублей: 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Как видно из акта досмотра Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ во время досмотра в присутствии приглашенных граждан ФИО13 и ФИО14 Свидетель №1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, банковскую карту и два банковских чека о переводе и зачислении денежных средств (т. 1, л.д. 31-34). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №4 и ФИО15 был обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 1, л.д. 46-51).

Обстоятельства проведения ОРМ, изложенные в вышеприведенных актах, подтвердили свидетели ФИО2 А.А. (т.1 л.д. 131-133), Свидетель №3 (т.1 л.д. 136-138), Свидетель №4 (т. 1, л.д. 139-140), принимавшие участие в выше указанных действиях, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки. 

Выданные Свидетель №1 вещество, банковская карта, два чека, а также изъятый у ФИО1 мобильный телефон были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 110-111, 112, 113, 114-123, 124, 125, 126-127).Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, установлено, что выданное Свидетель №1 и представленное на исследование вещество массой 1,88 грамма является наркотическим средством метамфетамин (первитин). На проведение оперативного исследования израсходовано 0,01 г. (т. 1, л.д. 100).

Заключением эксперта (т. 1, л.д. 107-108) установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,87 г, является наркотическим средством - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,03 г. 

В связи с изложенным, суд считает вину ФИО1 доказанной, а исследованные судом доказательства достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к значительному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятого наркотического средства. При квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотического средства Свидетель №1 происходила путем возмездной передачи, за что ФИО1 получил денежные средства. Доводы подсудимого о том, что его встреча с Свидетель №1 и передача ему наркотических средств была обусловлена тем, что он хотел безвозмездно помочь наркозависимому знакомому, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 не смог пояснить в связи с чем перечисленные денежные средства им были приняты, а не возвращены Свидетель №1, либо им не была осуществлена помощь другу иным путем, не связанным с передачей наркотического средства. Квалифицируя действия подсудимого как сбыт, суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а факт передачи наркотиков и получения денежных средств подсудимым не оспаривается. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате деятельности оперативных сотрудников, не добыто. Доводы ФИО1 о том, что его действия были спровоцированы Свидетель №1, и были направлены не на сбыт, а на оказание пособничества в приобретении наркотического средства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поскольку сбыт был осуществлен непосредственно ФИО1, суд находит не состоятельными. При этом суд учитывает, что из показаний самого подсудимого следует, согласие на передачу наркотического средства им было осуществлено в связи с тем, что он сам хотел его употребить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 63), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 207, 209), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 181, т. 2, л.д. 18, 20, 21, 22).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 190, 191), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, обстоятельства совершенного преступления и его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Кроме того, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы. Также суд учитывает его состояние здоровья, то, что он проживет с неработающей женой, находящейся в состоянии беременности, которая охарактеризовала его положительно, и малолетним ребенком, находящимися на его иждивении, в связи с чем, его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, поскольку и подсудимый и его жена не имеют иных близких родственников. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 210), данное вещественное доказательства подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. Вещественные доказательства: два банковских чека и бумажный конверт с находящейся внутри первоначальной упаковкой наркотического средства подлежат хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг Галакси А30» подлежит передаче по принадлежности ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» подлежит передачи по принадлежности ФИО16

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере и по заключению врачей, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,84 г, хранящееся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг Галакси А30» - передать по принадлежности ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - передать по принадлежности ФИО16, два банковских чека и бумажный конверт с находящейся внутри первичной упаковкой наркотического средства- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов