Дело № 7-1446/17

(в районном суде № 12-160/17) судья Седых М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года в отношении 

Акционерного общества «Санкт-Петербургский электрические сети», ИНН №..., ОГРН №..., дата регистрации 

<

дата>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 143 заместителя Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года АО «Санкт-Петербургские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина АО «Санкт-Петербургские электрические сети» установлена в том, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено содержание объекта благоустройства (фасада здания) в загрязненном состоянии, а именно на фасадах здания выявлено наличие посторонних надписей (графических изображений). В период с 

<

дата> по 

<

дата> специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, в ходе которого было выявлено, что на фасадах здания имеются посторонние надписи (графические изображения). В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.6.2. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее - Правила 1135), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада. Как следует из п. 2.2. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 №1334 (Правила 1334) под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность. В соответствии с п.3.1 Правил 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Вместе с тем, 01.01.2017 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, которые закрепляют обязанность владельцев обеспечивать поддержание технического и санитарного состояния фасада; элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии в соответствии п.8.1, 8.2, 10.1 Приложения № 5 указанных Правил.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкиной Н.В. – без удовлетворения.

Защитник АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкина Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Владельцем здания является Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений. Между Санкт-Петербургом и АО «СПб ЭС» заключен договор доверительного управления имуществом от 01.06.2001 № 00-(Д)00422. В соответствии с п.2.5.4 Договора в обязанности доверительного управляющего входит обеспечение сохранности имущества, его техническое обслуживание и эксплуатация своими силами и (или) с привлечением специализированных организаций. С 2011 года в управление АО «СПб ЭС» было передано более 2000 объектов электросетевого хозяйства. В целях наиболее качественного и своевременного обслуживания объектов доверительным управляющим ежегодно заключаются договоры с сетевыми организациями на эксплуатационное обслуживание имущества. В период обнаружения ГАТИ нарушений Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в СПб между сторонами действовал договор от 07.12.2016 № 106/16, в силу п.1.1 – обязанность оказывать услуги (выполнять работы) по эксплуатационному обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства, находящихся в доверительном управлении АО «СПб ЭС», возлагается на АО «

<

...>». Согласно п.2.1.23 договора Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.1 договора, в том числе в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденными Приказом РАО ЕЭС РФ от 25.12.2003. В соответствии с п.6.2.1 Правил техническое обслуживание зданий и сооружений предусматривает выполнение комплекса мероприятий по инженерному надзору и контролю за исправным состоянием зданий и сооружений, их инженерных систем и промплощадки, своевременному устранению отдельных дефектов и выполнению мелких разовых ремонтных работ. Таким образом, реализуя право по договору доверительного управления привлекать для обслуживания специализированные организации, АО «СПб ЭС» возложило обязанности по выполнению комплекса мероприятий, направленных на поддержание фасада здания и сооружений в исправном состоянии на АО «

<

...>». Таким образом, субъектом правонарушения является АО «

<

...>».

Законный представитель АО «Санкт-Петербургские электрические сети» 

<

...> Р.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Веревкиной Н.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «Санкт-Петербургские электрические сети» Веревкина Н.В. изложенные в ней доводы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из текста жалобы, адресованной в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, защитником Веревкиной Н.В. были приведены аналогичные содержащимся в настоящей жалобе доводы относительно того, что АО «СПб ЭС» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником здания, здание передано АО «СПб ЭС» на основании договора доверительного управления, работы, проведение которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании договора от 07.12.2016 № 106/16, заключенного между АО «СПб ЭС» и АО «

<

...>», были возложены на последнего.

Петродворцовым районным судом в ходе рассмотрения жалобы защитника АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на постановление № 143 заместителя Государственной административно-технической инспекции от 18 января 2017 года, не были исследованы условия договора доверительного управления имуществом № 00-(Д) 004222 от 01.06.2001 года, заключенного между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и Правительством Санкт-Петербурга, в собственности которого находится трансформаторная подстанция № 112, а также положения договора от 07.12.2016 № 106/16, заключенного между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и АО «

<

...>», доводы защиты отвергнуты судом не мотивированно.

Договор доверительного управления № 00-(Д) 004222 от 01.06.2001 года в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года по жалобе защитника АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Санкт-Петербургские электрические сети» отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина