Дело №2-1-454/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000602-11

Р Е Ш Е Н И E

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

21 августа 2025г. 

дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АБСОЛЮТ СБ» и ФИО3, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее-Банк, Истец) и ООО «АБСОЛЮТ СБ» (Далее—Клиент, Ответчик, ФИО2) заключили Договор №№ (Далее-Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161,434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО3 (Далее-Поручитель, Ответчик), оформленное Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора №№, сумма ФИО2 составила 5 000 000 руб., проценты за пользование ФИО2- 17,50% годовых. Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование ФИО2 (ФИО2), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать ФИО2 и уплачивать начисленные проценты, исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности ФИО2. В настоящее время Ответчик(ки) принятые на себя обязательства не исполняет (ют), ежемесячные платежи по ФИО2 не погашает (ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (ют). В результате неисполнения Ответчиком (ами) договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 3 171 204, 63 руб., из них: 62 252,82- просроченные проценты; 2 878 043,92 руб.- просроченный основной долг; 7 305,43 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 223 602,46 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес Ответчика (ов) требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое они должны были исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. В установленный Банком срок Ответчик (и) не исполнил (и) требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «АБСОЛЮТ СБ», ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 204, 63 руб., из них: 62 252,82- просроченные проценты; 2 878 043,92 руб.- просроченный основной долг; 7 305,43 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 223 602,46 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 198 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца-АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда (л.д.4 обор. стр.).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ СБ», ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, ФИО5 Выползово, тер. Шайковка Новый городок, 

<

адрес> путем размещения информации на официальном сайте суда о месте и времени рассмотрении дела (л.д. 39-43, 135), ответчик ФИО3 по адресу места жительства, указанному в адресной справке: 

<

адрес>, тер. Шайковка Новый городок, 

<

адрес> (л.д. 50). 

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не получена ответчиком ФИО3 (л.д.134). 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной им по месту нахождения юридического лица и по месту жительства гражданина, произошло по причинам, зависящим от ответчика и, следовательно корреспонденция считается доставленной. 

Между тем о предъявленном к нему, ответчику, и ООО «АБСОЛЮТ СБ» иске о взыскании задолженности по кредитному договору ответчику ФИО3 было известно, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49). 

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении (л.д. 4 об. ст.) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «АБСОЛЮТ СБ» и ФИО3 в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности спора Кировскому районному суду 

<

адрес> учитывая положения абзаца 5 пункта 6.1. кредитного договора и абзаца 5 пункта 6.1. договора поручительства о подсудности спора Мещанскому районному суду 

<

адрес> с направлением соответствующих писем в адрес истца и ответчиков (л.д. 51, 52).

От ответчиков в адрес суда каких-либо пояснений, возражений не поступило. 

От представителя истца по доверенности ФИО6 поступил ответ в котором представитель ссылаясь на положения ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 31 ГПК РФ указала, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следует учитывать, что граждане, выступающие на стороне ФИО2, являются слабой стороной договора, так как именно займодавец определяет существенные условия договора займа… Поскольку исковое заявление предъявлено одновременно к ФИО2 и Поручителю применяются правила общей территориальной подсудности –по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков (л.д.53).

Также в ходе судебного разбирательства после поступления в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ФИО3, из которой следовало, что последний является действующим индивидуальным предпринимателем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес> (л.д.87).

Согласно ответу истца АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО7 следует, что истец возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>, полагая, что дело подсудно Кировскому районному суду 

<

адрес>. В обоснование позиции представитель истца ссылаясь на положения ст. 361 ГК РФ, п.п. 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, указал, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО3 как с физическим лицом. При заключении договора ФИО3 определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской деятельностью (л.д. 96). 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по рассмотрению настоящего дела Кировским районный суд 

<

адрес>, суд считает, что при рассмотрении дела нарушений правил подсудности не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО2) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 809 этого же Кодекса- при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АБСОЛЮТ СБ» был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику ООО «АБСОЛЮТ СБ» был предоставлен ФИО2 в сумме 5 000 000 руб., цель ФИО2: на пополнение оборотных средств ФИО2; по стандартной ставке 17,5% годовых из расчета : не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 процентных пункта (пункты 1.1., 1.1.3., 1.5. Кредитного договора) (л.д.15-16).

Из графика погашения ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был вносить ежемесячно в счет оплаты ФИО2 денежную сумму 138 888,89 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму 138 888,85 руб. (пункт 1.1.2.Кредитного договора) (л.д.15).

Для учета полученного ФИО2 открывает ему ссудный счет (пункт 1.2. Кредитного договора) (л.д.15 обор. ст.).

Датой предоставления ФИО2 будет являться дата списания суммы ФИО2 с ссудного счета ФИО2 на банковский счет ФИО2, открытый у ФИО2. Расходование кредитных средств, направленных на цели, указанные в пункте 1.1.3 настоящего Договора, осуществляется с вышеуказанного счета, открытого у ФИО2 (пункт 1.3 Кредитного договора) (л.д.15 обор. ст.,16).

В случае нарушения ФИО2 обязательств, предусмотренных пунктом 4.4. Договора по предоставлению дополнительного обеспечения, ставка процентов за пользование ФИО2 увеличивается на 4% годовых (пункт 1.5.1 Кредитного договора) (л.д.16).

Обеспечением выполнения ФИО2 обязательств по настоящему Договору является: поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с Договором поручительства №-ZP; поручительство господина ФИО3, в соответствии с Договором поручительства №№ (пункт 1.10.1. Кредитного договора) (л.д.16 обор. ст.).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения ФИО2 (части ФИО2), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, ФИО2 вправе начислить ФИО2 неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процентов) от суммы несвоевременно погашенного ФИО2 (части ФИО2) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга ( соответствующей части основного долга) на счёт ФИО2, включительно (л.д.19).

В силу пункта 5.3. Кредитного договора в случае досрочного взыскания задолженности по ФИО2 по основаниям, указанным в пункте 5.2. настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 направляет ФИО2 уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по настоящему Договору в полном объеме с указанием причин досрочного взыскания задолженности (л.д.19 обор.ст.).

Заключение договора между банком и ФИО2 осуществлялось в соответствии со статьями 160-161,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления ФИО2 ООО «АБСОЛЮТ СБ» подтверждается выпиской по счету (л.д.11) и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

В день заключения кредитного договора №№ (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору был заключен договор поручительства №№ (л.д.22-25).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется перед ФИО2 отвечать за ненадлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед ФИО2 по Основному договору, включая выплату: ФИО2, в том числе при досрочном востребовании ФИО2; процентов за пользование ФИО2, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.1 и пункте 1.1.3 настоящего Договора; неустоек, а также убытков, причиненных ФИО2 ненадлежащим выполнением Основного договора ( пункт 1.2.1 Договора поручительства) (л.д.23).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 вышеназванного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 363 этого же Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед ФИО2 другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед ФИО2 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование ФИО2 и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков ФИО2, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, ФИО3 подписав договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно выразил свое полное согласие с обязательствами ООО «АБСОЛЮТ СБ» перед АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках указанного выше кредитного договора. Поручителю была предоставлена полная и достоверная информация о ФИО2 и договоре поручительства. 

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ООО «АБСОЛЮТ СБ» не вносились платежи в счет уплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, изложенным в пункте 1.1.2 Кредитного договора, что является нарушением условий кредитного договора. Данный факт подтверждается Выпиской по счету (л.д.7-14). 

Согласно расчету задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ООО «АБСОЛЮТ СБ» образовалась задолженность в сумме 3 171 204,63 коп., складывающаяся из задолженности: по основному долгу в размере 2 878 043,92 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 252,82 руб.; по неустойке за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 602,46 руб.; по неустойке за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 305,43 (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчиками каких-либо возражений в части размера образовавшейся задолженности по кредитному договору не представлялось. 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АЛЬФА-БАНК» ответчикам ООО «АБСОЛЮТ СБ» и ФИО3 направило требование о досрочном погашении Задолженности (л.д.27-28,29-31).

Однако, в установленный банком срок ответчики требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнили.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения иска АО «АЛЬФА-БАНК», предъявленного к ответчикам ООО «АБСОЛЮТ СБ» и ФИО3, и выносит 

решение

 о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 204,63 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям. содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принять судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, солидарное распределение судебных расходов возможно только в отношении судебных издержек, но не государственной пошлины. 

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, иск Банка удовлетворен в полном размере, с ответчиков ООО «АБСОЛЮТ СБ» и ФИО3 в равных долях в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 46 198,00 руб., уплаченной Банком при подаче иска, то есть по 23 099 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 204 рублей 63 копеек, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 2 878 043 рублей 92 копеек, просроченных процентов в размере 62 252 рублей 82 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 223 602 рублей 46 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 7 305 рублей 43 копеек..

Взыскать в равных долях с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ», ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 198 рублей, то есть по 23 099 рублей с каждого из ответчиков. 

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ», ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СБ», ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий 

Верно

Судья О.В. Пасынкова