№1- 316/2019

16RS0037-01-2019-002127-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р., 

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружил на деревянной полке, висевшей на стене при входе в зальную комнату, расположенной по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Хонор 7С» (Honor 7С) с имей кодами №, №, стоимостью 14 500 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, с сим картой «МТС» с абонентским № не представляющей материальной ценности, которые решил похитить. Далее ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Хонор 7С» (Honor 7С) с имей кодами №, №, стоимостью 14 500 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, с сим картой «МТС» с абонентским № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14 850 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, подсудимым принесены извинения, ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Дементьева В.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.