86RS0002-01-2025-005730-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Смолиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6027/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 850 281,85 рублей под 22,8% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Niva Travel, 2024 года выпуска. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, выплачена сумма в размере 95 842,01 рубля, в связи с чем, по состоянию на 02 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 2 049 382,27 рубля, состоящая из просроченной ссудной задолженности – 1 825 640,83 рублей, просроченных процентов – 178 500,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 18 755,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 16 374,38 рубля, неустойки на просроченные проценты – 7 662,31 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,25 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог передан автомобиль LADA Niva Travel, 2024 года выпуска. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 21,74% к залоговой стоимости. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 285 097,74 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере 2 049 382,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 55 493,82 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Niva Travel, 2024 года выпуска, VIN: XTА212300S0924977, установив начальную продажную стоимость в размере 1 285 097,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции МВД России в г. Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое согласно сведений с официального сайта Почта России не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 10 октября 2024 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 850 281,85 рубль на срок 72 месяца под 27,8% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 53 058,74 рублей и подлежит уплате 05 числа каждого месяца, размер минимального обязательного платежа, последний платеж должен быть совершен не позднее 10 октября 2030 года в размере 53 057,58 рублей. Пунктом 12 договора кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых. Из пункта 9 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета и договор залога транспортного средства. Также в пункте 14 договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиям и обязуется их соблюдать. 

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2024 года усматривается, что 10 октября 2024 ответчику был предоставлен кредит в размере 1 850 281,85 рубль (1 641 200 + 209 081,85), погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02 июня 2025 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 2 049 382,27 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 1 825 640,83 рублей, просроченных процентов – 178 500,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 18 755,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 16 374,38 рублей, неустойки на просроченные проценты – 7 662,31, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,25 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями кредитного договора, но и гражданским законодательством.

12 марта 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчик обязательства по договору потребительского кредита № от 10 октября 204 года надлежащим образом не исполнял, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, то требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 049 382,27 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 10 договора потребительского кредита усматривается, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, ФИО1 было предоставлено истцу в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, №, залоговой стоимостью 1 285 097,74 рублей.

Согласно сведений, находящихся в свободном доступе на сайте reestr-zalogov.ru, имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрированное 11 октября 2024 года, согласно которого ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Из сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, госномер №, с 15 октября 2024 года зарегистрировано на имя ФИО1

Пунктом 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено что залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 55 493,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 10 октября 2024 года в размере 2 049 382 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 55 493 рубля 82 копейки, всего сумму в размере 2 104 876 рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова