Дело № 2-4152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Кошкарёвой К.Ю., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Срок, в течение которого поверенный оказывает услуги в подборе объекта недвижимости по данному договору, составляет 14 дней, начиная с даты подписания и внесения частичной оплаты. Срок действия договора был оговорен в течение от ........ до ........ календарных дней. Сумма авансового платежа составила ........ рублей. Из этой суммы ........ рублей были взяты у А. на основании договора займа oт Дата, ........ рублей - собственные накопления ФИО1 В рамках указанного договора ответчик получил в качестве оплаты денежные средства в размере ........ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №. Поверенный в срок указанные услуги не выполнил, причем продление установленного договором срока было оформлено заключением дополнительных соглашений oт Дата и от Дата, а именно, до Дата. По настоящее время договор исполнен не был. Поскольку обязательства по вышеназванному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец был лишен возможности приобретения объекта недвижимости и пользования денежными средствами в сумме ........ рублей, что является существенным нарушением договора. ФИО1 в целях приобретения жилья обшей стоимостью ........ рублей, и, внеся авансовый платеж в сумме ........ рублей, заключил кредитные договоры с ПАО «С.» от Дата года № на сумму ........ рублей и от Дата года № на сумму ........ рублей. Заимствованные денежные средства из-за невыполнения своих договорных обязательств ответчиком по назначению использованы не были и Дата задолженности перед банком были погашены. За период с Дата по Дата истцом были выплачены проценты в сумме ........ рубля и ........ рубля. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанного договора ФИО1 причинены убытки в размере ........ рублей, в том числе, ........ рублей уплаченные проценты по кредитным договорам.

Истец просит суд взыскать с ООО «Виконт» уплаченную по договору от Дата сумму в размере ........ рублей; убытки в виде уплаченных процентов в размере ........ рублей; неустойку в размере ........ рублей; компенсацию морального вреда в размере ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Виконт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО «Виконт» и ФИО1 был заключен договор поручения № на покупку объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца совершить действия по поиску и приобретению объекта недвижимости ........- комнатной квартиры улучшенной планировки, площадью ........ кв.м. по адресу: Адрес, стоимостью не выше ........ рублей (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора ООО «Виконт» обязалось в числе прочего подобрать объект, отвечающий требованиям доверителя, в течение ........ дней.

В случае невозможности выполнения поверенным своих обязательств по договору по независящим от доверителя причинам, поверенный возвращает доверителю денежные средства, полученные в счет авансовых платежей, в течении одного календарного месяца с момента требования (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, договор действует от ........ до ........ календарных дней до полного завершения сделки.

Цена объекта составляет не более ........ рублей. ФИО1 вносит частичный платеж за объект в размере ........ рублей в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере ........ рублей истец передает ответчику в день заключения договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес (приложение № к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что истец вносит частичную оплату за объект из расчета ........ за 1 объект.

Истцом ФИО1 внесен частичный платеж в счет исполнения обязательств по договору в размере ........ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата, Дата между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору поручения № на покупку объекта недвижимости, в соответствии с которыми срок действия договора продлен от ........ до ........ календарных дней, до Дата, а также до полного завершения сделки.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору поручения № на покупку объекта недвижимости не исполнены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Дата истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в срок до Дата. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

Согласно пп. "г" п. 3 указанного Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. ст. 780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично и в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответчика, выразившейся в невыполнении условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком материалы дела не содержат, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, квартира истцом не приобретена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Виконт» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере ........ рублей, поскольку доказательств возврата оплаченной по договору суммы истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь указанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик в предусмотренные договором сроки услуги по договору поручения № на покупку объекта недвижимости, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки. При этом истцом определена неустойка в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет истца не оспорен ответчиком, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере ........ рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим исполнением договора о предоставлении услуг, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ООО «Виконт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ........ рублей. При определении указанной суммы суд учитывает степень вины ответчика, нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесённых им нравственных страданий и аргументировать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере ........ рублей. 

Что касается требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере ........ рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Дата между ПАО «С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец получил денежные средства в размере ........ рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ........% годовых.

Кроме того, между ПАО «С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец получил денежные средства в размере ........ рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ........% годовых.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата погашена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справками ПАО «С.».

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору №от Дата погашена истцом в полном объеме, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России».

За период с Дата по Дата истцом уплачено процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитным договорам в общем размере ........ рублей.

Как следует из пояснений истца, кредитные договоры им были заключены для оплаты оставшейся части оплаты по договору поручения № на покупку объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не предоставлено, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченных процентов по кредитным договорам заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, то суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ рублей (........ рублей +........ рублей + ........ рублей + ........ рублей/2). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от Дата сумму в размере ........ рублей; убытки в размере уплаченных процентов в размере ........ рублей; неустойку в размере ........ рублей; компенсацию морального вреда в размере ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова