61RS0005-01-2024-008788-09

Судья Вернигорова Г.А. № 7.1-78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии, привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела установлено, что 31.10.2024 около 20 час. 20 мин. в районе дома 43/13 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, получило механические повреждения, а пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 31 октября 2024 года; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта № 5739 от 11 декабря 2024 года и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи о нарушении ФИО1 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда без надлежащего уведомления опровергается материалами дела. Так, при возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 выразил согласие на извещение посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д.2), о составлении протокола ФИО1 извещался телефонограммой (л.д.34), о рассмотрении дела путем направления электронного письма, которое вручено адресату 28 декабря 2024г. (л.д.41,46).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что потерпевшая переходила дорогу на некотором расстоянии от пешеходного перехода, не ставит под сомнение факт нарушения водителем п. 13.1 ПДД.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, наличием отягчающих обстоятельств, и исходя из положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ должно являться справедливым и соразмерно содеянному, учитывать все обстоятельства по делу, снижающих степень общественной опасности и наступивших вредных последствий, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, что в исследуемом случае заложено в диспозиции статьи и является квалифицирующим признаком исследуемого административного правонарушения, поэтому дополнительному учету при выборе меры наказания, не подлежит.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как оплата административных штрафов за предыдущие правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, приобщенные к жалобе характеристика, справка о наличии заболевания.

Судом учтено отягчающее обстоятельство, повторное совершение однородного административного правонарушения и то, что доказательств возмещения материального и морального ущерба потерпевшему материалы дела не содержат. 

Таки образом, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из приложенных к жалобе документов, свидетельствующих о заключении ФИО1 контракта о прохождении военной службы, необходимо отметить, что статьей 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

При этом в силу части 5 названной статьи и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 данного Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья