Дело № 2а-1365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Михановой О.В., удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, доверенность 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобили, отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО4, ХХХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобили, отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части заработка на содержание дочери ООО, 

<

...> года рождения. Свои обязанности по оплате алиментов он добросовестно выполняет. 

<

...> постановлением 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с него алиментов на содержание дочери было окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, и установленные ограничения. У него в собственности находятся автомобили: 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>. На автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> судебными приставами. 

<

...>, 

<

...> года и 

<

...> наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра. На автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> судебными приставами 

<

...> и 

<

...> наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра. Он обратился в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ с заявлением о снятии наложенного запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО. В снятии запрета ему было отказано в связи с наличием исполнительного производства, в рамках которого предусмотрено взыскание периодических платежей (алименты) до 2023 года. С ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В отношении него исполнительное производство окончено. В соответствии ч.8 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Меры принудительного исполнения при оконченном исполнительном производстве не применяются. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 при вынесении отказа в снятии запрета на регистрационные действия на автомобили Рено Меган и УАЗ 3962 нарушил его права как собственника по распоряжению имуществом, гарантированные ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 128 закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просит признать незаконным отказ начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобили, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> о наложении запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> о наложении запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> о наложении запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> о наложении запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

...> о наложении запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>

В последующем административным истцом представлено заявление об исключении из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку при окончании исполнительного производства ею не были допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом представлено уточнение к иску, в котором он просит отменить постановление от 

<

...>, в то время как в иске указано постановление от 

<

...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Миханова О.В. поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что после погашения ФИО1 задолженности по алиментам, алименты им выплачиваются без задержек в плановом порядке, ежемесячно. Дополнили, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, наложенных судебным приставом-исполнителем ХХХ, снят, по ее постановлению об окончании исполнительного производства, а запрет наложенный более 3-х лет назад, судебным приставом-исполнителем ФИО4 до сих пор не снят.

Представитель отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании просил оставить административные требования без удовлетворения. Пояснил, что постановления о наложении ограничений на автомобили ФИО1 выносились судебным приставом-исполнителем ФИО4 в то время как за ним имелась задолженность по алиментам, в последующем судебным приставом-исполнителем 

<

...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку задолженность была погашена, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», которое постановлением начальника отдела от 

<

...> было отменено, после чего судебный пристав-исполнитель 

<

...> вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». То есть, хотя задолженность ФИО1 по алиментам была погашена, исполнительное производство о взыскании алиментов до 

<

...> года не окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника для проведения удержаний, в связи с чем, обеспечительные меры не могут быть сняты. Такие меры направлены для обеспечения возможных нарушений со стороны должника по неисполнению обязательств по уплате алиментов в будущем. Дополнил, что по исполнительному производству, где должником является ФИО1, а взыскателем ФИО6 по алиментным обязательствам, производству присваивались разные номера, поскольку оно возбуждалось и оканчивалось несколько раз, это все одно единое исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО4, старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, чьи действия непосредственно обжалуются, административный ответчик Управление ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО6 возражала в удовлетворении требований административного истца, обосновав свою позицию тем, что не согласна с размером задолженности, которую определили ФИО1, в настоящее время от ФИО1 ежемесячно поступают алиментные платежи с его работы, в минимальном размере, не таком, который достаточен для содержания ребенка, однако задолженности на день рассмотрения дела перед ней должник не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Как предусмотрено частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Кумертауского ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ находится исполнительное производство от 

<

...> 

<

...>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау от 

<

...>, предмет исполнения: алименты 1/4, должник ФИО1, взыскатель ФИО6

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

...>, принадлежащих ФИО1

Постановления вынесены в связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам, по состоянию на 

<

...> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 98245,76 рублей, на 

<

...> – 95214,74 рублей, на 

<

...> – 82541,26 рублей.

<

...> судебный пристав-исполнитель Кумертауского городского ОСП ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, то есть производство окочено по п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского ОСП ФИО4 от 

<

...> вновь возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ООО в размере 1/4, должник ФИО1 взыскатель ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ХХХ от 

<

...> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ХХХ от 

<

...> должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 38019,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ХХХ от 

<

...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району от 

<

...> было отменено с необходимостью произвести расчет задолженности по алиментам.

<

...> судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ХХХ вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также указано об отмене всех назначенный мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Указанное постановление на момент рассмотрения дела является действующим, сведений об его отмене суду не представлено.

На заявление ФИО1 

<

...> начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 сообщает о том, что согласно сведениям базы данных ПК АИС ФСП России по РБ по состоянию на 

<

...> задолженность по исполнительным производствам отсутствует. В связи с наличием исполнительного производства, в рамках которого предусмотрено взыскание периодических платежей (алименты) до 2023 года его заявление о снятии запрета в регистрационных действиях транспортных средств отдел положительно рассмотреть не может.

В соответствии с п.1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает все меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но и их правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч.8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району не учел, что обеспечительные меры выносились судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках наличия задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО6, задолженность на момент подачи заявления ФИО1 погашена. Исполнительное производство первоначально было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

...>. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства ФИО4 не указала, как это требует Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 (в редакции от 08 мая 2015 года) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. Более того, на момент рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ХХХ от 

<

...> исполнительное производство окончено, все ограничения, установленные для ФИО1 отменены.

Кроме того, отсутствуют основания для дальнейшего обеспечения исполнения алиментных обязательств до 2023 года, поскольку судом установлено, что не отрицалось представителем ответчика ФИО2 и взыскателем ФИО6, что текущей задолженности по алиментам у ФИО1 не имеется. А сохранение ограничений в виде запрета на регистрационные действия на будущее, как указано в ответе до 2023 года, будет нарушать конституционные права ФИО1, как собственника автомобилей.

Также, в случае нарушения ФИО1 текущих обязательств по уплате алиментов взыскатель вправе обратиться к судебным приставам с заявлением о принятии новых обеспечительных мер.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования, заявленные административным истцом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ старшего судебного пристава начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 от 

<

...> в снятии запрета на регистрационные действия на автомобили 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> и автомобиля 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

...>.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4 от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> VIN 

<

...> и автомобиля 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая